Решение по делу № 2-1954/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1954/2024 16 мая 2024 года

29RS0014-01-2024-000644-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Костерина В. Н. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

установил:

Костерин В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Общество, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14 сентября 2022 года по 28 сентября 2023 года в размере 398 738 руб. 86 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 200 руб.

В обоснование иска указал, что 24 августа 2022 года Костерин В.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае без указания его формы. Общество 08 сентября 2022 года выплатило истцу 111 600 руб. 07 июня 2023 года ответчик выплатил истцу 86 000 руб. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 86 000 руб., штраф в размере 43 000 руб., убытки в размере 59 900 руб. и судебные расходы. Данное решение исполнено ответчиком 28 сентября 2023 года. 18 октября 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в чем ему 20 октября 2023 года было отказано. 28 ноября 2023 года ответчик произвел выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 735 руб. 17 коп. Решением финансового уполномоченного от 11 декабря 2023 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 руб. 97 коп. 22 декабря 2023 года ответчик исполнил данное решение. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для неустойки, просил уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просил уменьшить судебные расходы, полагая их размер чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что результате ДТП, произошедшего 19.08.2022 вследствие действий Петровой А.А., управлявшей транспортным средством «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный номер <№>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <№> (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Петровой А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <№>.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ <№>.

24.08.2022 Заявитель обратился в Финансовую организацию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, страхового возмещения в части компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации Транспортного средства, а также страхового возмещения в части компенсации расходов на оплату услуг по хранению Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <Дата> <№>-П (далее – Правила ОСАГО).

Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

25.08.2022 ООО «АВТО-ОЦЕНКА» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 199317 рублей 42 копейки, с учетом износа – 111600 рублей 00 копеек.

08.09.2022 Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в сумме 111600 рублей 00 копеек, страхового возмещения в части компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации Транспортного средства в сумме 3500 рублей 00 копеек, страхового возмещения в части компенсации расходов на оплату услуг по хранению Транспортного средства в сумме 1800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <№>.

21.12.2022 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации Транспортного средства в сумме 3 500 рублей 00 копеек, страхового возмещения в части компенсации расходов на оплату услуг по хранению Транспортного средства в сумме 1 800 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от 09.01.2023 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

02.03.2023 истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 05 апреля 2023 года № <№> в удовлетворении требований истца части отказано.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 10 июля 2023 года по делу <№> с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, исходя из экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», составленного по поручению финансового уполномоченного, в размере 86 100 руб. (197600,00 – 111600,00).

Кроме того, данным решением с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 59 900 руб.

Данное решение исполнено ответчиком 28 сентября 2023 года.

При этом денежные средства в размере 86 000 руб. были выплачены АО «АльфаСтрахование» еще в ходе рассмотрения дела 07 июня 2023 года на основании платежного поручения <№>.

18 октября 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки.

20 октября 2023 года ответчик отказал в удовлетворении претензии.

28 ноября 2023 года ответчик произвел истцу выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 735 руб. 17 коп.

11 декабря 2023 года решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 руб. 97 коп., начисленные на сумму убытков в размере 59 900 руб.

Данное решение исполнено ответчиком 22 декабря 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Поскольку факт ненадлежащего осуществления страхового возмещения ответчиком установлен вступившим в законную силу решением суда, данное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Часть 21 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии сданным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» нарушило установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, у него возникла обязанность по выплате истцу неустойки, начиная с 14 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года.

При этом неустойка подлежит начислению и на сумму, взысканную решением суда, поскольку даже своевременное исполнение решения последнего не изменяет общей обязанности страховщика осуществить страховое возмещение в срок, установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Расчет неустойки, подлежащей выплате АО «АльфаСтрахование», производится судом следующим образом:

86000 * 1 % * 267 дней (с 14 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года) = 229 620 руб.

Общий размер неустойки за период с 14 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года, подлежащей взысканию со АО «АльфаСтрахование» составит 229 620 руб. <№>

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).