Решение по делу № 2-1954/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-1954/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи      Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е., с участием представителя истца Петровой Н.Ю., ответчика    Золотовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 29 октября 2018 года гражданское дело по иску Сергушкина Валерия Петровича к Золотовой Марине Юрьевне о взыскании долга,

установил:

Сергушкин В.П. обратился в суд с иском к Золотовой М.Ю. о взыскании денежных сумм, уплаченных им как поручителем в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 163025,35 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17012,27 руб. за период с 01.04.2016 по 17.09.2018, и судебных расходов в размере 11801 руб.

В обоснование иска указал, что между ОАО Сбербанк России и Золотовой М.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и внесения иных платежей с Сергушкиным В.П. заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату заемных средств Золотовой М.Ю. исполнены не были. Решением Воркутинского городского суда от 20.08.2015, вступившим в законную силу, с Золотовой М.Ю., а также Сергушкина В.П., как поручителя по кредитному договору, солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 791010,37 руб. В порядке исполнения судебного постановления из заработной платы истца за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 удержано 163025,35 руб. Полагает, что с ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Золотова М.Ю. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что признание исковых требований ею сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем Сергушкиным В.П. исполнено обязательство перед кредитором за должника Золотову М.Ю., что подтверждается письменными материалами дела, соответственно к нему перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства и уплаты процентов на выплаченную кредитору денежную сумму.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что принятие признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, поэтому считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного исковые требования Сергушкина В.П. о взыскании 163025,35 руб. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от 23.05.2011 №8703, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17012,27 руб., судебных расходов в размере 11801 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска Золотовой Мариной Юрьевной.

Взыскать с Золотовой Марины Юрьевны в пользу Сергушкина Валерия Петровича 163 025 руб. 35 коп., уплаченных в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 20139 от 14.02.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 012 руб. 27 коп. и 11 801 руб. – судебные расходы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                     Н.И. Екимова