Решение по делу № 1-200/2022 от 25.02.2022

Уголовное дело № 1-200/2022

24RS0002-01-2022-001207-39

(12101040002001619)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                                       23 мая 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

потерпевшей, гражданского истца Р.Р.,

подсудимой Шумченя А.Н.,

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № …. и ордер № ….. от 28 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумченя А. Н., ……….. ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2021 года около 15 часов 50 минут Шумченя А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находилась на участке местности в 5 метрах в юго-западном направлении от …….. подъезда дома ….. квартала ……… г. Ачинска Красноярского края, где увидела ранее не знакомую престарелую Р.Р., у которой на левом плече находилась женская сумка, именно в этот момент у Шумченя А.Н. внезапно возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой умысел, 21 декабря 2021 года около 15 часов 50 минут Шумченя А.Н., из корыстных побуждений, подошла к Р.Р. со спины, воспользовавшись физическим превосходством и отсутствием других лиц поблизости, резким движением схватила ее одной рукой за правое плечо и развернула последнюю к себе, после чего, имея при себе неустановленный в ходе следствия предмет, действуя умышленно, с целью завладения имуществом Р.Р., оказания более эффективного воздействия на последнюю и подавления с ее стороны возможного сопротивления, желая привести ее в беспомощное состояние, внезапно для Р.Р. применила в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно распылила в область лица Р.Р. из неустановленного в ходе следствия предмета, неустановленное в ходе следствия вещество. Вследствие указанных преступных действий Шумченя А.Н. Р.Р. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде химического ожога роговицы и конъюнктивального мешка 3 степени правого глаза, не причинившие вреда здоровью последней.

                    Далее, продолжая реализацию своего умысла, в это же время, Шумченя А.Н., воспользовавшись тем, что Р.Р. после воздействия на нее вещества из неустановленного в ходе следствия предмета, не может оказать какого-либо сопротивления, находясь на вышеуказанном участке местности, попыталась сорвать с левого плеча Р.Р. женскую сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек красного цвета, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 4000 рублей, смартфон «... 5S», модель.. ..../A, imei.. ., стоимостью 5000 рублей, с сим картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, телефон «... 9А», imei 1:.. ., imei 2:.. ., стоимостью 5000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с сим картой оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, но не смогла, так как Р.Р. крепко удерживала свое имущество. Далее, Шумченя А.Н., с целью выполнения своего умысла достала из правого кармана куртки имеющийся при ней кухонный нож, лезвием которого попыталась перерезать ручки сумки, при этом продолжая высказывать в грубой форме требования к Р.Р. немедленно передать ей женскую сумку. В это время с балконного окна дома ….. квартала …… г. Ачинска Красноярского края.. . А.С., осознавая общественную опасность совершенных в отношении Р.Р. действий, потребовал, чтобы Шумченя А.Н. прекратила свои преступные деяния. После чего, Шумченя А.Н., желая избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление, с места преступления скрылась.

                    Своими умышленными действиями Шумченя А.Н. могла причинить Р.Р. имущественный вред на общую сумму 14800 рублей.

                    Подсудимая Шумченя А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Виновность подсудимой Шумченя А.Н. в совершении преступления, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- показаниями подсудимой Шумченя А.Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний, которые последняя подтвердила, согласно которым 21.12.2021 года в период времени с 15 часов до 16 часов она в состоянии алкогольного опьянения гуляла по улице расположенной около дома № … квартала …….г.Ачинска Красноярского края, была одна. Была одета в темный пуховик с капюшоном, на голове была одета шапка вязанная, халат с рисунком в виде полос разных цветов: черного, розового и серого, на ногах были надеты ботинки черного цвета, на лице маска темного цвета. Шла со стороны «станции переливания крови». В этот момент она увидела, что ей на встречу идет женщина, в возрасте, намного старше нее, в левой руке несла сумку темного цвета, какого именно цвета, точно сказать не может, не помнит. Женщина была одета в пальто похожее на пуховик, темного цвета, какого точно, сказать не может, так как не помнит, на голове была одета шапка светлого цвета. В этот момент у нее очень сильно болела голова, и было чувство агрессии, и когда она увидела данную женщину, решила отобрать у нее сумку, так как средств на существование нет, подумала, что у женщины в сумке деньги точно есть. Одевала ли на голову капюшон не помнит, но маску подняла до глаз. Проходя мимо данной женщины, поравнявшись с ней, она взяла ее рукой за плечо и потянула к себе, женщина развернулась к ней лицом. Чтобы та не могла ее рассмотреть, она брызнула женщине в лицо перцовым баллончиком. После чего женщина стала одной рукой тереть глаза, а второй продолжала удерживать свою сумку, она схватилась левой рукой за сумку, а именно за ручки и стала тянуть на себя, пытаясь ее выдернуть. Женщина стала держать сумку крепче, при этом ничего не говорила, однако, она в грубой форме сказала отдать сумку ей, но женщина очень сильно стала дергать, сумку обратно. Одна ручка от сумки оторвалась, и она бросила ее на снег рядом с ними, после этого она достала из правого кармана, небольшой ножик с синей ручкой, который был у нее с собой, но с какой целью она брала с собой нож не помнит, так как была пьяная. Размер ножа не большой, обычный кухонный с синей ручкой, лезвие с зубцами. Данным ножом она попыталась обрезать ручку от сумки, при этом рукой уже держала за саму сумку, все это делала с целью забрать сумку со всем содержимым себе, последовательность своих действий может путать. Слов угрозы в адрес женщины не высказывала, ножом не размахивала и не угрожала, только пыталась отрезать ручку от сумки. Женщина закричала о помощи, в это время она также услышала мужской голос со стороны: «Ты что делаешь?», в этот момент понимая, что у нее ничего не получается, отпустила сумку и побежала домой. Она у женщины ничего не смогла похитить, так как та очень сильно держала свою сумку. 22.12.2021 года к ней домой приехали сотрудники полиции, и попросили проехать в отделение полиции, она согласилась, но не сразу поняла по какому поводу, так как была сонная. В отделении полиции при разговоре с сотрудниками полиции, она поняла, что ее пригласили по факту того, что она напала на женщину и хотела похитить у нее сумку. В последствии, она решила рассказать правду, так как чувствовала себя виноватой, вину в совершении преступлении признала полностью (л.д. 133-136, 150-152, 168-171).

Данные показания подсудимая Шумченя А.Н. подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 22.12.2021 года (т. 1 л.д. 138-141).

- показаниями потерпевшей Р.Р., которая пояснила, что 21.12.2021 около 16 часов она шла в магазин около дома 11 квартала 24 г. Ачинска. При ней была женская сумка в которой находился кошелек, в котором было 4000 рублей, 2 смартфона. Подсудимая внезапно схватила ее за правое плечо и повернула к себе, в этот момент та брызнула ей в лицо перцовым баллончиком и попала в правый глаз, второй глаз автоматически закрылся. У нее началось сильное жжение. Подсудимая повалила ее на землю, с силой стала тянуть сумку на себя и в грубой форме потребовала отдать той сумку. Потом стала резать ручку на сумке. Она стала кричать о помощи. Парень с балкона начал кричать, потом вышел на улицу, и подсудимая убежала, не забрав у нее сумку.

                                                            - показаниями свидетеля …. Е.П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский». Работая по уголовному делу № №, по факту нападения на Р.Р. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что данное преступление было совершено гражданкой Шумченя №. После чего, было установлено ее местонахождение, Шумченя А.Н. была доставлена в МО МВД России «Ачинский», где в ходе беседы, последняя призналась в том, что совершила преступление, а именно в том, что 21.12.2021 года в дневное время около 16.00 час., она напала на ранее не знакомую ей женщину – Р.Р., с целью похитить женскую сумку с находящимся в ней имуществом. При нападении Шумченя А.Н. использовала туалетную воду, которой брызнула потерпевшей в глаза, с ее слов данная туалетная вода хранилась у нее дома и была изъята при проведение обыска. После того, как Шумченя А.Н. брызнула в глаза Р.Р., то попыталась вырвать сумку женскую из рук последней, но не смогла, так как та крепко удерживала свое имущество, после чего Шумченя А.Н. достала из кармана куртки кухонный нож, лезвием которого стала пытаться перерезать ручки сумки, но в это время с балконного окна выглянул мужчина, который стал кричать Шумчене А.Н., чтобы она прекратила свои действия, после чего та скрылась с места происшествия, при этом сумка женская осталась у Р.Р., позже в ходе расследования Шумченя А.Н. призналась, в том, что брызнула в лицо Р.Р. аэрозольным перцовым баллоном, который нашла за пару дней до произошедшего и носила его с собой, на баллоне имелась надпись «перцовый баллончик», после того, как она попыталась совершить преступление с использованием данного баллончика, она выбросила его, где именно не помнит, так как на момент совершения преступления была сильно пьяная. Кухонный нож, которым она пыталась перерезать ручки сумки, она унесла домой, и он был изъят в ходе проведения обыска ее жилища (л.д. 116-118).

- показаниями свидетеля обвинения … С.П., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 21.12.2021 она находилась дома, между 16.00 и 17.30 часами, к ней домой пришла, которая руками держалась за глаза и попросила дать ей что-то протереть глаза, так как на улице ей кто-то брызнул чем-то в лицо и у нее жгло лицо и глаза. В руках у была влажная салфетка, которой та протирала лицо и глаза. При этом у Рыжовой было красное лицо. После этого пояснила, что на улице на ту напала женщина, которая брызнула той в лицо какой-то жидкостью, после чего стала забирать у той сумку, оторвала одну ручку, а вторую пыталась перерезать ножом, в это время стал кричать какой-то мужчина и спугнул женщину. Нападавшая женщина убежала, а мужчина помог поднятья и дойти до дома. О данном факте они сообщили в полицию (л.д. 123-124).

- показаниями свидетеля обвинения … А.С., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он один раз в год приезжает в г. Ачинск к своей бабушке, проживающей по адресу: г. Ачинск, кв-л …. Д…, кв. ……., окна квартиры расположены на 3 этаже, выходят во двор. 21.12.2021 года он около 15.30-15.45 час. вышел на балкон покурить и выглянув в окно увидел во дворе двух человек, присмотревшись увидел, что на улице пожилая женщина в сером пальто, вторая женщина помоложе плотного телосложения в удлиненной куртке темного цвета с капюшоном, капюшон был на голове. Женщина в куртке пыталась забрать у пожилой женщины из рук женскую сумку черного цвета. Престарелая женщина лежала на снегу спиной, а вторая женщина в куртке нагнулась над ней и тянула сумку. Он крикнул «что ты делаешь тварь?», в это же время пожилая женщина крикнула «Помогите!». Женщина плотного телосложения подняла голову, повернулась в его сторону и что-то сказала, но что именно он не понял, слова были матерные. На лице у женщины, была маска, на голове капюшон. Затем он увидел у женщины плотного телосложения в руках нож, с которым она снова повернулась к пожилой женщине, но что она делала ножом, он не видел, но затем женщина плотного телосложения убежала в сторону д. 12 кв-ла ………. г. Ачинска. Затем он вышел и подошел к пожилой женщине, которая лежала на снегу, у нее в руках была черная женская сумка с одной ручкой, а вторая была оторвана. Женщина сказала, что ей чем-то брызнули в глаз и у нее жжет внутри глаза, она одной рукой все время терла один глаз. Женщина была напугана, это было видно и слышно по ее голосу, она постоянно терла руками глаза и плакала (л.д. 119-122).

- заявлением Р.Р. от 21.12.2021, в котором последняя, просила привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая 21.12.2021 около 15.50 час. возле дома …..квартала …. г. Ачинска, брызнув в лицо перцовым баллончиком, пыталась похитить ее имущество (л.д. 10).

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2021, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах в юго-западном направлении от 4 подъезда дома ….. квартала … г. Ачинска Красноярского края, на котором подсудимая пыталась похитить имущество потерпевшей (л.д. 16-20).                                          - справками ООО «……» и ИП …… В.В., согласно которым на 21.12.2021 стоимость смартфона «……», составляла 5000 рублей, стоимость телефона «……» составляла 5000 рублей, стоимость б/у женской сумки черного цвета из кожезаменителя составляла 500 рублей, стоимость б/у кошелка из кожезаменителя составляла 300 рублей (л.д. 13-15).

- протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2021, в ходе которой Шумченя А.Н. указала участок местности расположенный в 5 метрах в юго-западном направлении от ….. подъезда дома ….вартала … г. Ачинска Красноярского края, где она совершила нападение на Р.Р. с целью хищения имущества последней (л.д. 138-141).

- протоколом выемки от 22.12.2021, согласно которому у потерпевшей Р.Р. изъята ее женская сумка черного цвета со следами пореза (л.д. 23-26).                 - протоколом обыска от 22.12.2021, согласно которому в жилище у подозреваемой Шумченя А.Н., был изъят нож с рукояткой синего цвета (л.д. 32-36).

- протокол осмотра от 12.01.2022, согласно которому осмотрены женская сумка черного цвета, одна из ручек которой имеет следы надреза чем – то острым, вторая имеет следы разорванных нитей с обеих сторон крепления ручки, нож с рукояткой синего цвета (л.д. 65-70).

- протоколом выемки от 11.02.2022, согласно которому у потерпевшей Р.Р. изъяты кошелек красного цвета, «……», модель.. ..../A, imei.. . и телефона «…….», imei 1:.. ., imei 2:.. . (л.д. 40-42).

- протоколом осмотра от 11.02.2022, согласно которому осмотрены кошелек красного цвета, «... 5S», модель.. ..../A, imei.. ., с сим картой оператора «МТС» и телефона «... 9А», imei 1:.. ., imei 2:.. . в прозрачном силиконовом чехле с сим картой оператора «Теле2» (л.д. 43-46).

- заключением эксперта № …… от 29.12.2021, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе проведения обыска в доме у подсудимой Шумченя А.Н., изготовлен промышленным способом. Относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (л.д. 53-54).

- заключением эксперта № ……. от 10.01.2022, согласно которому на представленной на экспертизу сумке. Обнаружено три механических повреждения, образованных режущим воздействием. Данные механические повреждения, могли быть образованы, как представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе проведения обыска в доме у подсудимой Шумченя А.Н., так и любым другим ножом, имеющим размерные характеристики клинка близкие представленному (л.д. 60-62).

- заключением эксперта № 158 (129-2022) от 11.02.2022, согласно которому у Р.Р. имелся химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка 3 степени правого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могло быть причинено от одного или более воздействий предметом (предметов) обладающим газообразной формой, каким мог явиться химический поллютант, не исключается при прямом распылении женской туалетной воды, либо перцового баллончика в глаза, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах (л.д. 85-86).

- протоколом явки с повинной от 22.12.2021 года, в котором Шумченя А.Н. указала, что 21.12.2021 года в дневное время, примерно около 15 часов 00 минут, в районе …….. квартала г. Ачинска проходя мимо …. дома, она обратила внимание на проходящую бабушку, у которой была сумка. В связи с тем, что у нее не было денег на проживание, она решила у данной бабушки похитить сумку и пыталась вырвать из рук бабушки, но бабушка оказала ей сопротивление и она не смогла забрать сумку, после этого она брызнула ей в лицо духами и убежала домой (л.д.12).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 21 декабря 2021 года около 15 часов 50 минут Шумченя А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находилась на участке местности в 5 метрах в юго-западном направлении от ……подъезда дома …. квартала.. г. Ачинска Красноярского края, где увидела ранее не знакомую престарелую Р.Р., у которой на левом плече находилась женская сумка, в этот момент у Шумченя А.Н. внезапно возник умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Р.Р. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой умысел, 21 декабря 2021 года около 15 часов 50 минут Шумченя А.Н., из корыстных побуждений, подошла к Р.Р. со спины, воспользовавшись физическим превосходством и отсутствием других лиц поблизости, резким движением схватила ее одной рукой за правое плечо и развернула последнюю к себе, после чего, имея при себе неустановленный в ходе следствия предмет, действуя умышленно, с целью завладения имуществом Р.Р., оказания более эффективного воздействия на последнюю и подавления с ее стороны возможного сопротивления, желая привести ее в беспомощное состояние, внезапно для Р.Р. применила в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно распылила в область лица Р.Р. из неустановленного в ходе следствия предмета, неустановленное в ходе следствия вещество. Вследствие указанных преступных действий Шумченя А.Н. Р.Р. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде химического ожога роговицы и конъюнктивального мешка 3 степени правого глаза, не причинившие вреда здоровью последней.

                    Далее, продолжая реализацию своего умысла, в это же время, Шумченя А.Н., воспользовавшись тем, что Р.Р. после воздействия на нее вещества из неустановленного в ходе следствия предмета, не может оказать какого-либо сопротивления, находясь на вышеуказанном участке местности, попыталась сорвать с левого плеча Р.Р. женскую сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек красного цвета, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 4000 рублей, смартфон «... 5S», модель.. ..../A, imei.. ., стоимостью 5000 рублей, с сим картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, телефон «... 9А», imei 1:.. ., imei 2:.. ., стоимостью 5000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с сим картой оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, но не смогла, так как Р.Р. крепко удерживала свое имущество. Далее, Шумченя А.Н., с целью выполнения своего умысла достала из правого кармана куртки имеющийся при ней кухонный нож, лезвием которого попыталась перерезать ручки сумки, при этом продолжая высказывать в грубой форме требования к Р.Р. немедленно передать ей женскую сумку. В это время из балконного окна дома ….. квартала …… г. Ачинска Красноярского края.. . А.С. потребовал, чтобы Шумченя А.Н. прекратила свои преступные деяния. После чего, Шумченя А.Н., желая избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление, с места преступления скрылась. То есть ее умысел на открытое хищение чужого имущества не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшая оказала подсудимой активное сопротивление и действия подсудимой стали очевидны для свидетеля.. . А.С., который потребовал прекратить противоправные действия. Сумка потерпевшей с находящимся в ней имуществом осталась у потерпевшей и подсудимая не имела реальной возможности распорядиться имуществом потерпевшей. Своими умышленными действиями Шумченя А.Н. могла причинить Р.Р. имущественный вред на общую сумму 14800 рублей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выше указанные в настоящем приговоре обстоятельства совершения преступления нашли своё полное подтверждение.

Указанные фактические обстоятельства не оспаривались подсудимой Шумченя А.Н., в судебном заседании, данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой Шумченя А.Н. на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Р.Р., показаниями на предварительном следствии свидетелей … Е.П., …… С.П., ….. А.С., иными вышеуказанными доказательствами.

Вышеуказанные показания подсудимой Шумченя А.Н., потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, противоречий между ними нет, данные показания подтверждаются иными материалами уголовного дела. Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями судом не установлено. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд учитывает, что все экспертизы назначены и проведены в установленной законом порядке, экспертами, имеющими стаж работы, выводы экспертов научно обоснованны, каких – либо противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Органами предварительного расследования действия Шумченя А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ввиду того, что примененное в отношении Р.Р. насилие, а именно распыление в лицо неустановленного вещества создавало реальную угрозу для здоровья потерпевшей Р.Р. Данная квалификация была поддержана в прениях сторон государственным обвинителем.

Однако суд не может согласиться с указанной квалификацией, так как по смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Согласно заключению эксперта № ……. (129-2022) от 11.02.2022 у Р.Р. имелся химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка 3 степени правого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Баллончик, который Шумченя А.Н. использовала при совершении хищении, не был обнаружен и не исследовался. Таким образом, сведения о том, что содержимое баллончика создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего в материалах уголовного дела отсутствуют. Отсутствие вышеуказанных сведений порождает неустранимые сомнения в том, что примененный при хищении имущества газовый баллончик может быть отнесен к числу предметов, используемых в качестве оружия, а примененное насилие было опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Что в силу презумпции невиновности толкуется судом в пользу подсудимой. В связи с чем, суд считает установленным, что хищение имущества потерпевшей совершено подсудимой с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей. Кроме того, поскольку подсудимая не имела реальной возможности распорядиться имуществом потерпевшей суд считает установленным, что подсудимой совершено покушение на открытое хищение имущества потерпевшей с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Шумченя А.Н., суд признает её подлежащей привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая совокупность собранных доказательств, и с учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Шумченя А.Н., по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимой Шумченя А.Н., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечена не была, жалоб на поведение в быту не поступало, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумченя А.Н., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возместила стоимость лекарств, использованных потерпевшей), частичное добровольное возмещение морального вреда причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Шумченя А.Н.

С учетом положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шумченя А.Н. – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данных о том, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на её поведение при совершении преступления, не установлено. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Шумченя А.Н., судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой Шумченя А.Н., с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шумченя А.Н., во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Шумченя А.Н., должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако её исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к ней на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг защитника суд учитывает материальное положение Шумченя А.Н., в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Потерпевшей Р.Р. заявлен гражданский иск о взыскании с Шумченя А.Н. компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что действиями Шумченя А.Н. потерпевшей Р.Р. вследствие применения газового баллончика причинены физические и нравственные страдания, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Р.Р. и с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с Шумченя А.Н. в пользу Р.Р., 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

            ПРИГОВОРИЛ:

Шумченя А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное Шумченя А.Н., наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года возложив, при этом, на период испытательного срока на Шумченя А.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в 10 дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Шумченя А.Н. в пользу Р. Р. в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

    Вещественные доказательства:

    - нож с рукояткой синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» - уничтожить.

    - кошелек красного цвета, «... 5S», модель.. ..../A, imei.. ., телефон «... 9А», imei 1:.. ., imei 2:.. ., хранящиеся у потерпевшей Р.Р., оставить у Р.Р.

    - стеклянный бутылек туалетной воды «bon bon» с красной крышкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» вернуть Шумченя А.Н.;

    - женскую сумку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» вернуть потерпевшей Р.Р.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий

судья                                                                                                         А.Ю. Бардин