Решение по делу № 33-6090/2023 от 10.05.2023

Судья Лапицкая И.В. УИД 24RS0032-01-2021-006725-18

дело № 33-6090/2023

стр.2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года город Красноярск

Красноярский краевой суд:

В составе: председательствующего судьи Кучеровой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Рябченок А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> частично удовлетворены исковые требования Мирраджабова Ф.М. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «Альфа Страхование», Общество) о взыскании страхового возмещения.

На указанное решение <дата> представителем АО «АльфаСтрахование» подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока на ее подачу, пропущенного по уважительным причинам: не направления судом решения в адрес ответчика, отсутствии информации на сайте суда о дате изготовления решения в окончательный форме.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

Представитель АО «АльфаСтрахование» Рябченок А.Г. в поданной частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом первой инстанции решение в адрес ответчика до настоящего времени не направлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в том числе, к уважительным причинам могут быть отнесены несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующими в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, указывая, что срок на обжалование решения истек 30 сентября 2022 года и на возможность ответчика с момента оглашения резолютивной части решения до даты вступления его в законную силу оформить апелляционную жалобу, не обращение ответчика в суд с заявлением о выдаче копии решения, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность ее подачи в установленный срок, отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возвратив ее в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы ошибочными, принятыми судом без учёта правил исчисления процессуальных сроков, установленных сроков ст. ст. 107-108 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 214, 112 ГПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании 17 августа 2022 года судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года, о чем указано в его тексте (том 2 л.д.248).

Последний день для подачи апелляционной жалобы 2 октября 2022 года (понедельник).

Апелляционная жалоба представителем АО «АльфаСтрахование» подана 1 ноября 2022 года (том 3 л.д.13-14).

В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ, копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующими в деле или направляется им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда.

Одним из оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», является несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующими в деле.

При этом возложенная на суд первой инстанции обязанность по вручению копии решения (направлению в адрес лиц, участвующих в деле) в установленный законом пятидневный срок, им грубо нарушена. Обратившись в суд первой инстанции с заявлением от 13 октября 2022 года, 19 октября 2022 года истцу выдана копия решения, в адрес АО «АльфаСтрахование» копия решения судом первой инстанции не направлялась.

Выводы суда о возложении на участвующих в деле лиц обязанности по получению в суде копии решения, даже несмотря на их личное участие в судебном заседании, в котором принято решение, не основаны на положениях ст. 214 ГПК РФ, обязывающей именно суд в пять дней после принятия и (или) составления решения вручить (или направить) его лицам, участвующим в деле.

Указание на то, что апелляционная жалоба могла быть подана с 17 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, так же не состоятельны, поскольку судом были нарушены требования ст. 214 ГПК РФ по сроку направления копии решения, что является уважительной причиной для восстановления права на обжалование судебного решения.

Следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания от 17 августа 2022 года при оглашении резолютивной части решения о дате составления мотивированного решения участвующие в деле лица извещены не были, учитывая, что протокол судебного заседания (том 1 л.д.269 оборот) в указанной части содержит неоговоренные исправления, аудиозапись судебного заседания после удаления суда в совещательную комнату не производилась, на сайте суда информация о дате составления решения отсутствует.

В этой связи, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана представителем АО «АльфаСтрахование» в течение месячного срока со дня поступления исполнительного листа для исполнения, при допущенных судом первой инстанции нарушениях порядка вручения копии решения, имеются основания для восстановления срока для обжалования, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» является ошибочной, поскольку указанное постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ, ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции истекал 30 сентября 2022 года (суббота), в связи с чем днем окончания срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2022 года является не 30 сентября 2022 года, как указано в определении, а 2 октября 2022 года (понедельник).

С учетом изложенного, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не были учтены указанные обстоятельства, а также неверно оценена объективная возможность подачи заявителями апелляционной жалобы в установленный законом срок, с учетом того, что копия мотивированного судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, ответчику не вручена (не направлена), иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> – отменит, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» Рябчёнок А.Г. о восстановлении срока на апелляционное обжалования решения Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> - удовлетворить.

Восстановить представителю Акционерного общества «АльфаСтрахование» Рябчёнок А.Г. срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> по гражданскому делу по иску Мирраджабова ФИО8 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Настоящее гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Красноярска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - С.М. Кучерова