Решение по делу № 11-306/2018 от 09.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018г. Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» на определение мирового судьи участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.02.2018 года,

установил:

07.02.2018г. мировым судьей судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области отказано ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» в восстановлении срока для обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.11.2017г. по гражданскому делу по иску ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» к Корнилову Андрею Анатольевичу о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара (л.д.55).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока, что не было учтено мировым судьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ районный суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены в апелляционном порядке определения мирового судьи участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.02.2018 года, не имеется.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий. Частью 2 данной статьи установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.11.2017 года по делу по иску ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» к Корнилову Андрею Анатольевичу о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара было принято решение, в судебном заседании 13.11.2017г. была оглашена резолютивная часть, в которой было разъяснено, что стороны могут заявить ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда, а апелляционная жалоба на решение суда должна была быть подана в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме, представитель истца в судебном заседании присутствовала. В этот же день 13.11.2017г. от ООО «Эксперт ПРО» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения (л.д.37). Согласно сопроводительному письму мирового судьи копия мотивированного решения, изготовленного 20.11.2017г., была направлена в адрес ООО «Эксперт ПРО» 24.11.2017г. (л.д.40-43) и была получена 12.12.2017г. адресатом (л.д.48). 09.01.2018г. мировому судье поступила апелляционная жалоба ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» на изготовленное в окончательной форме 20.11.2017г., решение по делу от 13.11.2017г., то есть с пропуском процессуального срока для его обжалования.

Части 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В Пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

В апелляционной жалобе ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» содержалось ходатайство о восстановлении срока для ее подачи со ссылкой на получение мотивированного решения 12.12.2017г. Установив, что мотивированное решение было получено истцом до истечения срока на его обжалование, при отсутствии каких либо доказательств, свидетельствующих о невозможности юридического лица подготовить апелляционную жалобу в срок по 20.12.2017г., мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии признаков уважительности причин пропуска срока и оснований для его восстановления. Применительно к приведенным разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, учитывая, что представитель истца при оглашении резолютивной части присутствовала, с заявлениями об ознакомлении с материалами дела представители истца после оглашения резолютивной части не обращались, каких либо новых доказательств в судебном заседании 13.11.2017г., требующих дополнительной подготовки, не принималось, государственная пошлина была оплачена для подачи апелляционной жалобы ООО «Эксперт ПРО» 01.12.2017г., у мирового судьи не было оснований считать, что для ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» оставшегося после получения мотивированного решения времени до истечения срока было явно недостаточно для подготовки жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.02.2018г. об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» без удовлетворения.

Судья                                                                                          Г.В.Маркина