Решение по делу № 2-1360/2022 от 31.08.2022

копия

Дело № 2-1360/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            25 октября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» к Андриановой Ксении Юрьевне о взыскании ущерба, причинённого работником, -

у с т а н о в и л :

ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 10700 руб. – в счёт ущерба, причинённого в результате недостачи товарно-материальных ценностей на АЗС №50110, допущенной по вине ответчика в период её трудовой деятельности на данной станции с 11.11.2021 г. по 15.02.2022 года.

Представитель истца в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в период с 11.03.2021 года по 04.03.2022 г. истец работал в организации истца, занимая должность оператора АЗС №50110, что подтверждается трудовым договором сторон № 224/50110/21 от 11.03.2018 г., приказом № 1116-к от 11.03.2021 г. о приёме на работу, договорами о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 10.11.2017 и 12.11.2021 г.г., а также приказом № 2421-к от 04.03.2022 г. о прекращении трудового договора на основании пункта 3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника.

В ходе проведения 15.02.2022 г. инвентаризации АЗС №50110 за период с 11.11.2021 г. по 15.02.2022 г. установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей в названной АЗС на сумму 74904 руб. 85 коп., что подтверждается приказом общества истца №417 от 29.03.2022 г. об итогах инвентаризации на вышеуказанной АЗС, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 16813_110 от 15.02.2022 г., сличительной ведомостью № 16813_110 от 15.02.2022 г. и расчетом потерь товаров народного потребления, находящихся в открытой выкладке в магазине на АЗС №50110, этими же документами установлен размер ущерба, причиненного ответчиком – 10700 рублей.

16.02.2022 г. ответчиком было подписано заявление-обязательство о добровольном возмещении вышеуказанной суммы ущерба.

Письменная претензия с требованием о добровольном возмещении материального ущерба на сумму 10700 руб. от 29.06.2022 года, направлявшаяся в адрес ответчика, оставлена последней без внимания.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Положениями ст.239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьёй 242 ТК РФ определена полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.2 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85 следует: работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, выполняющим работы по приему, отпуску товарно-материальных ценностей.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано: если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, в период с период с 11.03.2021 года по 04.03.2022 г. стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора, заключённого на неопределённый срок, с установлением в отношении ответчика материальной ответственности.

Проведённой инвентаризацией 15.02.2022 г. АЗС №50110 установлен факт недостачи материальных ценностей в названной АЗС на сумму 74904 руб. 85 коп., в том числе, по вине ответчика на сумму 10700 рублей.

По результатам проверки от Андриановой К.Ю. получены объяснения по данной недостаче, а также последней было подписано заявление-обязательство о добровольном возмещении вышеуказанной суммы ущерба.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, а также указывающих на возможность освобождения его от ответственности за причинение ущерба работодателю на основании ст.239 ТК РФ, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Принимая во внимания указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права, а также разъяснения по их применению, суд признаёт требование заявителя иска о взыскании с Андриановой К.Ю. заявленной суммы ущерба по недостаче законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст.96 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 428 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (129110, г.Москва, Олимпийский пр-кт, д.5, стр.1, ИНН 7701285928, ОГРН 1027700000679) с Андриановой Ксении Юрьевны, паспорт <данные изъяты> 10700 руб. – в счёт ущерба, причинённого работником, и 428 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 11128 (одиннадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________ (Миронов)