Решение по делу № 33-2373/2024 от 26.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2373/2024 (9-619/2023)                                                 председательствующий судья суда первой инстанции Короткова Л.М.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

ФИО27,
при секретаре	ФИО26

       рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу ФИО1 и ФИО18 на определение Керченского городского суда Республики ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 и ФИО18 к Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному прокурору РФ ФИО2, Первому заместителю Генерального прокурора РФ ФИО19, Заместителю Генерального прокурора РФ Ткачёву ФИО21, СК РФ, Председателю СК РФ ФИО20 юстиции РФ ФИО3, Прокуратуре РК РФ, Прокурору РК РФ ФИО4, <адрес> РФ, <адрес> РФ ФИО5, Прокуратуре <адрес> РК РФ, Прокурору <адрес> РК РФ ФИО6, МВД РФ, Министру внутренних дел РФ ФИО7, Первому заместителю министра внутренних дел РФ ФИО8, Заместителю Министра внутренних дел РФ ФИО9, Министру внутренних дел по РК РФ и <адрес> РФ ФИО10, ГУ МВД РФ по <адрес> РФ, начальнику ГУ МВД РФ по <адрес> РФ ФИО11, ГСУ СК РФ по РК РФ и <адрес> РФ, Руководителю ГСУ СК РФ по РК РФ и <адрес> РФ ФИО20-лейтенанту юстиции РФ ФИО12, ГСУ СК РФ по <адрес> РФ, Руководителю ГСУ СК РФ по <адрес> РФ ФИО13, Следственному отделу по <адрес> РК РФ ГСУ СК РФ по РК РФ и <адрес> РФ, начальнику следственного отдела по <адрес> РК РФ ГСУ СК РФ по РК и <адрес> РФ полковнику юстиции ФИО14, УМВД по <адрес> РК РФ, Врио начальника У МВД по <адрес> РК РФ ФИО30, бывшему начальнику УМВД по <адрес> РК РФ ФИО15, Министерству здравоохранения РФ, Министру здравоохранения РФ ФИО16, Министерству здравоохранения РК РФ, заместителю министра здравоохранения РК РФ ФИО17 о возмещении пени, морального и физического вреда,

УСТАНОВИЛА:

Определением Керченского городского суда Республики ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО18 возвращено заявителям.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1, ФИО18 подали частную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО18 нарочно обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ответчиков пеню из расчета одной пятой стоимости квартиры по адресу: Республика ФИО23, <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере одного миллиарда одного рубля.

Определением Керченского городского суда Республики ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО18 оставлено без движения, истцам предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО1, ФИО18 без движения суд первой инстанции исходил из того, что истцами при подаче иска не оплачена государственная пошлина, не представлены доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты поступило обращение ФИО1, ФИО18, согласно которого истцы указали, что исковое заявление было направлено в адрес ответчиков посредством электронных обращений и писем, также истцы просили освободить их от уплаты государственной пошлины в связи с нахождением в тяжелом материальном положении.

Возвращая исковое заявление ФИО1, ФИО18 суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении Керченского городского суда Республики ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, не устранены, не представлены доказательства направления ответчикам копии искового заявления, позволяющие суду убедиться, что копия иска достоверно получена ответчиками, также истцами не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, а также доказательств, подтверждающих основания для освобождения их от уплаты государственной пошлины за подачу иска, а также доказательства для предоставления рассрочки (отсрочки) уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины 1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); 2) истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства; 3) ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах; 4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей; 5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Как следует из п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 4 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

В данном случае истцами не представлено доказательств того, что они относятся к категориям лиц, указанным пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения истцов от уплаты государственной пошлины.

Истцами также не представлены доказательства нахождения в тяжелом материальном положении, которые бы позволили прийти к выводу о необходимости отсрочки или рассрочке оплаты государственной пошлины.

Доводы истцов о направлении ответчикам копии иска посредством электронного документа не подтверждены доказательствами по делу, из которых бы усматривалось соблюдение требований, указанных в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так из доказательств направления копии иска в адрес ответчиков истцами представлено только заявление, в котором указаны страницы интернет сайтов ответчиков, а также указано, что истцы направили «Обращения» ответчикам на интернет страницах, содержание которого суду установить не представляется возможным.

Таким образом, надлежащих доказательств направления в адрес ответчиков копии искового заявления истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья