Решение по делу № 2-720/2020 от 15.04.2020

                             №2-720/2020

    03RS0001-01-2020-000094-44

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                 село Иглино

    Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика Федорова С.А.,

    при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Rav4», госномер Y121MA102, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «Toyota Land Cruiser», гономер Y640XX102, под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП является водитель ФИО1 По обращению потерпевшего страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 757 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям РСА гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем расходы страховой компании по выплате страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 757 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 775 руб.

Определением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по подсудности передано в Иглинский межрайонный суд РБ.

На судебное заседание представитель СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность на момент была застрахована в установленном законом порядке. Однако, в период действия договора страхования он произвел замену государственного знака, о чем в страховую компанию не сообщил, что и послужило для истца основанием обращения в суд с данным иском.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, автомобиля «Toyota Rav4», госномер Y121MA102, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «Toyota Land Cruiser», госномер Y640XX102, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожного транспортного происшествия автомобилю «Toyota Rav4», госномер Y121MA102, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 13.12 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Rav4», госномер Y121MA102, был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств на основании полиса серии SYS1368783544 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 1 138 500 руб., при этом франшиза составила 15 00 руб., стоимость годных остатков – 366 000 руб.

Исходя из этого расчета, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 757 500 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, к виновнику ДТП страховая компания ссылается на то, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована надлежащим образом.

Однако, суд не может согласиться с таким доводам истца.

Действительно, из сведений, предоставленных РСА, следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства с государственным регистрационным номером У640ХХ102 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не застрахована.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком паспорту технического средства «Toyota Land Cruiser», VIN №, а также свидетельству о регистрации указанного транспортного средства, ранее имевшему государственный регистрационный номер У800ОЕ102, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена с государственного регистрационного знака на Y640XX102.

При этом согласно страховому полису серии ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Land Cruiser», VIN №, госномером У800ОЕ102, ФИО1 была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах».

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на него обязанности по возмещению страховой компании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 757 500 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскании выплаченного страхового возмещения страховой компании следует отказать.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов по уплате страховой компанией суммы страхового возмещения являются производными от основных, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 Р.Р. Сафина