Решение по делу № 2-1071/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1071/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск                                  21 августа 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Криницыну А. О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что Связной Банк (АО) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № 12/12-2017, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 19 мая 2019 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> начисленные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась за период с 25.02.2011 года по 19.05.2019 года.

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с Криницына А. О. денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита <данные изъяты> от 25.02.2011 года в сумме <данные изъяты>.: просроченный основной долг - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Криницын А.О., его представитель Халиуллин Р.С. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Однозначно показали, что расчет истцом произведен неверно. Поддержали доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Криницын А.О. обратился в АО Связной Банк с заявлением, в котором выразил желание на получение кредитной карты.

Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> под 36 % годовых, дата начала использования карты 25.02.2011 года, срок действия карты до февраля 2013 года.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО Связной Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, кредит был предоставлен ответчику.

Заемщик, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25 февраля 2011 года по 19 мая 2019 года в размере <данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг <данные изъяты> начисленные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Связной Банк (АО) (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий оплачивает и принимает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 1 284 525 физическим лицам (Должники) по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и Должниками в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Т-Капитал» (Цедент) и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (Цессионарий), с момента перехода к Цеденту по договору цессии, заключенному между Цедентом и Связной Банк (АО) прав требований к 1 284 525 физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Связной банк (АО) и Должниками, Цедент передает, а Цессионарий принимает Права требования в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.          

Таким образом, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Ответчиком Криницыным А.О.и его представителем Халиуллиным Р.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия карты установлен февраль 2013 года, обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 20 февраля 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ, судебный приказ о взыскании с Криницына А.О. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен 11 февраля 2019 года, то есть ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа также с пропуском срока исковой давности, который следует исчислять с 01 марта 2013 года (срок действия карты установлен февраль 2013 года).

Срок действия договора и срок исполнения обязательства являются разными правовыми категориями, в связи с чем, установленный сторонами при его заключении срок действия договора сам по себе не свидетельствует о том, что обязательство, возникающее из такого договора, не предусматривает или не позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 01.03.2013г., а с настоящим иском обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 06.02.2019 года (за пределами трехлетнего срока), с иском 01.07.2019г., суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Истец также не предоставил суду надлежаще заверенную выписку по счету ответчика. Из расчета задолженности по кредитному обязательству следует, что последний платеж по карте был произведен в январе 2016года. На основании последнего произведенного платежа, срок также истек в январе 2019 года.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Криницыну А. О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Криницыну А. О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      Е.Б.Емельянова

В окончательной форме решение принято 26 августа 2019 года.