Решение от 25.01.2024 по делу № 2-24/2024 (2-647/2023;) от 27.11.2023

Дело №2-24/2024 (2-647/2023)

УИД 22RS0004-01-2023-000837-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 25 января 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.,

при секретаре Артюховой К.С.,

с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Тищенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельновой Екатерины Александровны к Арцивидзе Геннадию Зазовичу о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тельнова Е.А. обратилась в суд с иском к Арцивидзе Геннадию Зазовичу о взыскании морального вреда. В обоснование иска указывает, что 04.04.2022 около 22 часов 30 минут Арцивидзе Г.З. управляя технически исправным транспортным средством Лада Приора 217020, государственый регистрационный знак № регион, на <данные изъяты> км. автодороги «Волчиха-Родино-Кулунда» в Благовещенском районе Алтайского края допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последний погиб. По данному фату было возбуждено уголовное дело, так как ФИО5 приходился истцу отцом, она была признана потерпевшей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, так как она потеряла близкого родственника – отца., который был для нее самым близким человеком, он заботился о ней и помогал во всем. Он для нее был другом и опорой несмотря на то, что они жили в разных городах, они поддерживали связь и он всегда звонил, наставлял ее и был для нее дорогим и близким сердцу человеком. Ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку она лишилась своего отца, с которым поддерживала теплые, близкие отношения. Смерть отца вызвала у нее сильнейшие душевные переживания. Кроме того, более чем за 1 год с момента трагедии, ответчик не принес ни извинений, ни каким-либо иным способом не попытался загладить причиненный моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истец Тельнова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Митин М.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Арцивидзе Г.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Давыдов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В возражениях указывают, что в исковом заявлении ничего не указано, пчему разумно и справедливо взыскать 1 500 000 рублей, указана причина физических страданий – смерть, но в чем именно заключались психологические переживания, в чем они выразились, какова их степень, а также чем именно из предоставленных доказательств это подтверждается, в иске не указано. В чем заключаются физисекие страдания (боль и т.д.), также не указано и не предоставлено документов, это подтверждающих. Единственное чем обоснован иск, это уголовное дело, которое было прекращено в отношщении Арцивидзе Г.З. по той причине, что вина в наезде на пешехода и смерти не установлена, в то время, как истец ссылается исключительно на данную вину. Кроме того, при определении разумности денежной компенсации необходимо среди провего учитывать доход ответчика, который составляет 13 000 рублей в месяц, его жена беременна, находится в декретном отпуске, его дохода не хватает даже на двоих. Крмое того, на его частичном иждивении находится малоимущая теща – ФИО12 и тесть – <данные изъяты>, ФИО6 Указанные обстоятельства нарушают права третьих лиц – временно нетрудоспособной жены, тёщи, тестя, находящиеся у ответчика на иждивении, не позволяют ему выплачивать компенсацию в указанном размере, даже если бы его вина была установлена. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что его доверитель готов выплачивать сумму в размере, 100 000 рублей – 300 000 рублей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Тищенко С.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, не менее 500 000 рублей, при определении размера компенсации морального вреда просил суд учитывать все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2022 около 22 часов 30 минут Арцивидзе Г.З. управляя автомобилем Лада 217020 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> километре автодороги «Волчиха - Родино - Благовещенка - Кулунда», в Благовещенском районе Алтайского края, допустил наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося по проезжей части дороги, в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени друг за другом незадолго до наступления смерти от воздействий тупым твердым предметом (вероятно, в условиях дорожно–транспортного происшествия от ударов о выступающие части движущегося автомобиля с последующим падением тела на капот автомобиля и дальнейшим опрокидыванием автомобиля на тело) и причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая характер краев переломов можно предположить, что первоначальный контакт тела ФИО5 с автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия был по задней поверхности тела.

Смерть ФИО5, наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, позвоночника, таза, верхних и нижних конечностей.

При проведении судебно-химического исследования в крови трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 промилле. У живых людей обычно такая концентрация этилового спирта в крови вызывает опьянение средней степени тяжести.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированный на момент начала исследования трупа ФИО5 в морге (<данные изъяты>), можно предположить, что смерть его наступила в пределах около 3-х суток до момента исследования в помещении Благовещенского МРО.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что:

1. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Лада Приора 217020», должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.3 абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

2. В задаваемых обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия допустимая скорость движения автомобиля Лада Приора 217020 при общей видимости – 44,3; 39.7; 39.7;, 89.1; 82.6; 81.7 м, определяется равной соответственно значениям 75; 71; 71; 112; 107; 107 км/ч.

При заданных исходных данных скорость движения автомобиля Лада Приора 217020 определяется равной не менее 94 км/ч.В данном вопросе скорость движения автомобиля Лада Приора 217020 определена как «не менее» рассчитанной величины, так как при расчете не учитывались затраты кинетической энергии движущегося автомобиля Лада Приора 217020 на деформацию кузовных деталей в процессе опрокидывания, определить и учесть которые не представляется возможным в связи с отсуствием научно обоснованных методик рекомендованных для решения данного вопроса, а следовательно определить истинную скорость движения автомобиля Лада Приора 217020 перед торможением не представляется возможным. 3. Ответить на вопрос «Располагал ли водитель легкового автомобиля Лада Приора 217020, госрег.знак № Арцивидзе Г.З. технической возможностью предотвратить наезд на идущего по проезжей части пешехода ФИО5 путем применения экстренного торможения при условии его движения с допустимой скоростью движения по условиям обей видимости элементов дороги, с момента возникновения опасности для движения (то есть с момента обнаружения пешехода на проезжей части), при задаваемых исходных данных (при видимости конкретного препятствия, в режиме ближнего света фар – 28.7 метра, 36.1 метра, 29.4 метра, в режиме дальнего света фар – 50.3 метра, 47.8 метра, 45.1 метра, скорости полученной расчетным путем)?» не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части. 4. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации, при задаваемых исходных данных и резерве расстояния 28.7; 36.1; 29.4; 50.3; 47.8; 45.1 м, между превышением водителем автомобиля Лада Приора 217020 допустимой по условиям общей видимости элементов дороги скорости движения (75, 71км/ч) и наездом на пешехода, причинная связи не усматривается. Из заключения судебной транспортно-трасологической экспертизы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что место наезда на пешехода расположено, вероятно, на половине проезжей части автодороги «Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда» предназначенной для движения в сторону р.<адрес>. Из заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что учитывая характер краев переломов можно предположить, что первоначальный контакт тела ФИО5 с автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия был по задней поверхности тела в вертикальном положении. Постановлением начальника СО МО МВД России «Благовещенский» подполковника юстиции Булдакова А.С. от 02.08.2023 прекращено уголовное дело в отношении Арцивидзе Г.З., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Участник дорожного движения это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с абз. 1,3,4 п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. Таким образом, из материалом дела следует, что причиной смертельного травмирования ФИО5 послужило нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, а именно несоблюдение пострадавшим пунктов 1.2., 1.3, а также требований абзацев 1,3,4 п.4.1 ПДД РФ. Таким образом, материалами дела подтверждается, что причиной несчастного случая явилась собственная неосмотрительность ФИО5, что свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности, явившейся причиной несчастного случая со смертельным исходом. Истец Тельнова Е.А. является дочерью ФИО5, что подтверждается сведениями отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края. Согласно карточки учета транспортного средства, Арцивидзе Г.З. является собственником транспортного средства Лада 217020 Лада Приора, государственный регистрационный знак №. Как было указано выше, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.2 ст.1079 ГК РФ). Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, вместе с тем, учету подлежит грубая неосторожность ФИО5, фактические обстоятельства причинения вреда. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет как, безусловно, физические, так и нравственные страдания, в том числе для родственников умершего. К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. В психологии понятие «моральный вред» трактуется как психологическая травма, т.е. негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов: форма страданий (отрицательные эмоциональные переживания) - эмоциональные, физические, нравственные страдания; форма нарушения физического и психического здоровья - неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, изменение социальной адаптации, психогенные изменения, физические изменения; субъективные переживания - негативное эмоционально окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности; душевная боль - переживание отрицательных эмоций, переживание нереализации определенных потребностей; форма эмоционального реагирования - изменения в психических процессах, психических состояниях, психических свойствах. Психическая травма - это жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психологическим переживаниям. Страдание - это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а также как собственно процесс неприятных переживаний человеком (субъектом) воздействующих на него негативных факторов физического, социального (нравственного, морального) характера. Согласно ст. 61 ГК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В число таких обстоятельств входят и так называемые бесспорные факты, среди которых факт наличия негативных переживаний, нравственных страданий, испытываемых любым человеком в связи с причинением вреда здоровью, физической болью ему самому и его близкому. При возмещении морального вреда членам семьи погибшего подлежат применению общие правила компенсации морального вреда, и доказыванию подлежит факт причинения нравственных и физических страданий, который носит исключительно индивидуальный характер. Суд принимает во внимание то, что истец переживает утрату близкого ей человека, отца, ей причинены нравственные страдания, душевные переживания. Внезапная трагическая смерть близкого родственника является огромной трагедией.

Данная травма является невосполнимой, поэтому нравственные страдания истец продолжает испытывать до настоящего времени.

Вместе с тем, суд определяет размер компенсации морального вреда исключительно за перенесенные нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника, факт причинения истцу физических страданий в ходе судебного разбирательства не установлен и не подтвержден доказательствами.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание причинение смерти ФИО5 источником повышенной опасности, отсутствие вины в действиях Арцивидзе Г.З. в наезде на человека, обстоятельства причинения смерти ФИО5, наличие в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ, являющихся грубой неосторожностью.

При этом, во внимание принимается материальное положение ответчика Арцивидзе Г.З., наличие на его иждивении супруги, которая беременна и находится в декретном отпуске. При этом, оснований для признания на иждивении у ответчика его тёщи и тестя у суда не имеется, доказательств совместного проживания стороной ответчика не предоставлено, а их доходы превышают доходы самого ответчика. Кроме того, судом учитывается, что Арцивидзе Г.З., являясь владельцем источника повышенной опасности и непосредственно управляющий вышеуказанным транспортным средством, обязан принимать все необходимые меры к безопасной эксплуатации транспортного средства.

Помимо этого, при определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает наличие у погибшего иных близких родственников, имеющих кроме истца, право на компенсацию морального вреда в связи с его смертью.

Принимая во внимание грубую неосторожность погибшего, суд считает возможным взыскать с Арцивидзе Г.З. в пользу дочери погибшего – Тельновой Е.А., с учетом положений ч.2 ст.1083 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Арцивидзе Г.З.в пользу истца Тельновой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01.02.2024.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>