Решение по делу № 8а-8604/2021 [88а-8794/2021] от 15.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-8794/2021

г. Кемерово                                                                                      9 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Конаревой И.А. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Зайтова Анвара Фаисовича, поданной через суд первой инстанции 2 апреля 2021 года, на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2021 года по административному делу № 2а-1223/2020 по административному исковому заявлению Зайтова Анвара Фаисовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № № от 7 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения Зайтова А.Ф. и его представителя - адвоката Коляровой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Ефремовой Е.В. и заинтересованного лица Казанцева А.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Зайтов А.Ф. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № от 7 августа 2019 года.

В обоснование требований указал, что налоговым органом необоснованно признаны его доходом денежные средства, перечисленные под отчет на личную карточку со счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», учредителем и руководителем которых он являлся. Указывает, что данные денежные средства не являются его доходом в значении, придаваемом ему статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Анализ деятельности указанных выше организаций, проведенный налоговым органом, не содержит доказательств наличия в его действиях налоговых правонарушений. Указывает, что доводы налогового органа о номинальной деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» правового значения для данного спора не имеют, данные организации в проверяемый период сдавали налоговую отчетность и осуществляли фактическую хозяйственную деятельность. Перечисленные ему от ООО «<данные изъяты> под отчет денежные средства были внесены в течение календарного месяца как неизрасходованные в том же размере в кассу предприятия, что подтверждается квитанциями ПКО. Полученные им под отчет от ООО «<данные изъяты>» денежные суммы были направлены на приобретение товарно-материальных ценностей, также были получены денежные средства от ООО «<данные изъяты>» в качестве возврата заемных денежных средств, поскольку он предоставил ООО «<данные изъяты>» заем. Поэтому использование этих денежных средств, полученных в качестве возврата заемных денежных средств, в личных целях не противоречит закону и фактическим обстоятельствам. Также указывает, что налоговый орган, оценивая представленные налогоплательщиком документы, отнесся к ним критически, вместе с тем, каких-либо мер по истребованию этих документов у Общества не предпринял, и надлежащим образом доводы налогоплательщика не проверил, свидетелей не допросил.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Зайтов А.Ф. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на него бремя доказывания по получению доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц. На период проведения налоговой проверки и рассмотрения настоящего дела он директором вышеуказанных организаций не являлся и не мог предоставить кассовые книги, сведения о принятии Обществами на баланс товарно-материальных ценностей, сведения о лимите остатка кассы Обществ. Судами не дана должная оценка представленным им доказательствам, их достоверность судами не опровергнута, нарушены положения пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации о добросовестности, презумпции невиновности налогоплательщика, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также, приводя обстоятельства спорных правоотношений, указывает на нарушения порядка проведения налоговой проверки, не установление обстоятельств, подлежащих выяснению.

Указывает на необоснованную замену судей при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также нарушение судом порядка рассмотрения административного дела, поскольку председательствующим судьей не были доложены обстоятельства административного дела, доводы апелляционной жалобы, содержание представленных в суд новых доказательств.

Относительно доводов кассационной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите принесены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите проведена выездная налоговая проверка Зайтова А.Ф. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы с физических лиц и налога на добавленную стоимость за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года.

В ходе проверки установлено, что Зайтов А.Ф. в проверяемом периоде был учредителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также являлся директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Согласно сведениям, отраженным в справке 2-НДФЛ, Зайтовым А.Ф. в проверяемом периоде получен доход в 2015 году: ООО «<данные изъяты>» - 126 000 руб., ООО «<данные изъяты>» - 28 500 руб.; в 2016 году: ООО «<данные изъяты>» - 3 635 830,15 руб.; в 2017 году доход не получен.

Вместе с тем проверкой установлено, что на пластиковую карту Зайтова А.Ф. с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» перечислены в 2015 году денежные средства в размере 1 949 882,85 руб. с назначением платежа «под отчет».

В 2016 году на пластиковую карту Зайтова А.Ф. перечислены денежные средства под отчет с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в размере 3 899 979,99 руб. и с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в размере 1 485 070,01 руб.

В 2017 году на пластиковую карту Зайтова А.Ф. перечислены денежные средства под отчет с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в размере 50 000 руб. и с расчетного ООО «<данные изъяты>» в размере 1 792 950 руб.

При анализе движения денежных средств по банковской карте Зайтова А.Ф. налоговым органом установлен факт использования Зайтовым А.Ф. денежных средств в значительных объемах по собственному усмотрению, в частности, обналичивание денежных средств в сумме 31 682 100 руб. или 69,03% от суммы поступивших денежных средств; 9 548 996,82 руб. (20,81% от общей суммы поступивших денежных средств) переводились физическим лицам, в том числе ФИО9 - <данные изъяты> Зайтова А.Ф. в сумме 2 048 293,00 руб., 4 364 861,98 руб. (9,51% от общей суммы поступивших денежных средств) израсходованы на личные и бытовые нужды, осуществление покупок в магазинах. Кроме того, в проверяемый период Зайтовым А.Ф. приобретались автотранспортные средства: Тойота «<данные изъяты>» год выпуска - 1992 (средняя рыночная стоимость 450 000 руб.); «<данные изъяты>» год выпуска - 2010 (средняя рыночная стоимость 2 867 143 руб.).

По окончанию выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 17 мая 2019 года №.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что все полученные под отчет денежные средства являются доходом Зайтова А.Ф., а, следовательно, в результате неправомерных действий Зайтова А.Ф. неуплата налога на доходы физических лиц за 2015 год составила 184 268 рублей, за 2016 год - 700 057,00 руб., за 2017 год - 239 584 руб.

Принятым 7 августа 2019 года решением налогового органа № Зайтов А.Ф. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 1 123 908 руб., начислены пени в сумме 217 171,62 руб., назначен штраф в размере 253 337,00 руб.

Решение обжаловано в вышестоящий налоговый орган и оставлено без изменения решением от УФНС России по Забайкальскому краю от 22 ноября 2019 года №.

Полагая решение № от 7 августа 2019 года незаконным, Зайтов А.Ф. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 41, пункта 1 статьи 207, пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 210, статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12 октября 2011 года № 373-П, Указанием Банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 5 марта 2013 года № 14376/12 и № 13510/12, от 3 февраля 2009 года № 11714/08, исходил из того, что Зайтовым А.Ф. не доказан возврат полученных под отчет денежных средств в кассу (на расчетный счет) Обществ либо расходование Зайтовым А.Ф. денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей с принятием их на баланс организаций. Также суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком приходно-кассовые чеки, подписанные самим Зайтовым А.Ф., при отсутствии кассовой книги Общества либо иного доказательства поступления на счет (баланс) Обществ указанных денежных средств не являются достоверным доказательством возврата подотчетных денежных сумм; доказательства снятия аналогичных сумм со счетов Зайтова А.Ф. отсутствуют, товарные чеки о приобретении товарно-материальных ценностей при отсутствии сведений о нахождении их на балансе предприятий такими доказательствами являться не могут. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом в полном объеме исследована финансовая деятельность Обществ и самого Зайтова А.Ф., как их руководителя и учредителя, и сделан законный и обоснованный вывод о том, что полученные под отчет денежные средства являются доходом Зайтова А.Ф., с которых не уплачен налог, то есть о совершении Зайтовым А.Ф. налогового правонарушения; приведенные в решении расчеты арифметически правильны, юридически и экономически обоснованы, являются верными; нарушений порядка и процедуры проведения налоговой проверки, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, не установлено.

При этом, не соглашаясь с доводами административного истца о незаконности принятого решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд не установил обстоятельств, исключающих налоговую ответственность налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 « Налог на доходы физических лиц» и главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2009 № 11714/08 приведена позиция о том, что не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

     В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря. 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете » каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Пунктом 1.6 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 года № 373-П (далее - Положение № 373-П), пунктом 4 Указания Банка от 11 марта 2014 года № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения    кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание № 3210-У)    предусмотрено,    что    кассовые операции могут проводиться руководителями юридического лица.

Пунктом 4.4 Положения № 373-П, пунктом 6.3 Указания № 3210-У предусмотрено что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лип: расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года № 14376/12 и 13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом в полном объеме исследована финансовая деятельность Обществ и самого Зайтова А.Ф., как их руководителя и учредителя, и сделан правомерный вывод о том, что полученные под отчет денежные средства являются доходом Зайтова А.Ф., с которых не уплачен налог на доходы физических лиц.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Утверждения автора жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права (председательствующим судьей не были доложены обстоятельства административного дела, доводы апелляционной жалобы, содержание представленных в суд новых доказательств) являются безосновательными, поскольку опровергаются протоколами судебных заседаний суда апелляционной инстанции, согласно которым порядок рассмотрения дела судом соблюден. Замечаний на протоколы судебных заседаний административным истцом не принесено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решения судов первой и апелляционной инстанций сомнений в их законности, с учетом доводов кассационной жалобы, не вызывает, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи