Решение по делу № 2-640/2022 от 17.05.2022

44RS0026-01-2022-000965-60

(2- 640 /2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова И.Н. (ИНН №) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников И.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 16.01.2018 года был заключен договор банковского счета №. Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2021 года по делу № А31-187676/2019 в качестве обеспечительной меры наложен арест на имущество, принадлежащее Мельникову И.Н. в пределах суммы 86 785 805 руб. 54 коп. Во исполнение указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Гусевой Д.А. вынесено постановление от 22.03.2022 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии с указанным постановлением наложен арест на денежные средства Мельникова И.Н., находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, за исключением денежных средств, поступающих на счет № с назначением платежа: социальное пособие, заработная плата, алименты, пенсия и другие выплаты, на которые не может быть обращено взыскание. В момент поступления данного постановления в банк денежные средства на указанном счете отсутствовали. За период с 24.03.2022 года по 12.05.2022 года на счет истца были произведены зачисления заработной платы в размере 168 644 руб. 60 коп. ПАО Сбербанк наложило арест на часть денежных средств в общем размере 47 962 руб. 30 коп. На обращение истца от 01.04.2022 года с требованием о разъяснении причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, 02.04.2022 года ему поступило смс-сообщение с номера 900, в котором указано, что в банк на исполнение поступил документ о наложении ареста. При наложении ареста на счет денежные средства в сумме ареста не списываются, а блокируются до поступления в банк постановления о снятии ареста. Для отмены ареста рекомендовано обратиться к приставам. ПАО Сбербанк в нарушение договора банковского счета и в отсутствие правовых оснований не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая права истца. Просил обязать ответчика исполнить положения договора банковского счета, снять арест на денежные средства, поступающие с назначением платежа «заработная плата», осуществлять зачисление и расходование денежных средств на счете в соответствии с положениями договора банковского счета и норм действующего законодательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Мельников И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Панова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» список доходов, на которые не может быть обращено взыскание, является закрытым. Заработная плата не относится к выплатам, на которые не может быть обращено взыскание в порядке ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истцу периодически поступает заработная плата, арест на которую возможен в размере 50% от суммы поступлений. При этом при поступлении нового периодического зачисления, предыдущее периодическое зачисление переходит в собственные средства, доступные для ареста. Предыдущее периодическое зачисление (его остаток) теряет исполнительский иммунитет при поступлении следующего периодического поступления на следующий день, то есть, становится доступным для ареста до 100%. Поступившее в банк постановление о наложении ареста от 22.03.2022 г. принято и исполнено банком в соответствии с действующим законодательством. Просили отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо конкурсный управляющий Мешковец О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Представитель Полуторнов В.Б. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области, привлеченное к участи в деле в качестве третьего лица своего представителя не направили, обеспечив явку в судебное заседание судебного пристава - исполнителя Кузьмичева В.А., в производстве которого на время отпуска судебного пристава-исполнителя Гусевой Д.А. находится исполнительное производство в отношении Мельникова И.Н.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Кузьмичев В.А в судебном заседании пояснил, что 22.03.2022 года было вынесено постановление о наложении ареста, в резолютивной части прописано: «наложить арест на денежные средства должника Мельникова И.Н., находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, за исключением денежных средств, поступающих на нижеперечисленные счета с назначением платежа «социальное пособие, заработная плата, алименты, пенсия», др. выплаты, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пристав Гусева Д.А. четко указывает, какие меры необходимо исполнить. Если бы было написано, что наложить арест на поступающие денежные средства, то это так бы и прописал судебный пристав.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 года между Мельниковым И.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского счета №. На данный счет ежемесячно поступает заработная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В соответствии с ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области, выданному 02.09.2021 года по делу № А31-18767/19, 22.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Гусевой Д.А. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Мельникова И.Н., находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, за исключением денежных средств, поступающих с назначением платежа «социальное пособие, заработная плата, алименты, пенсии» и другие выплаты, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указан счет № и сумма наложения ареста - 86 785 805 руб. 54 коп.

Данное постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

Поступившее в банк постановление было принято и исполнено: наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя Мельникова И.Н., в том числе на заработную плату.

Согласно представленным в материалы дела документам банком наложены ограничения в виде ареста на денежные средства на счете № в следующем порядке: 01.04.2022 года – в размере 24 032 руб. 90 коп., 15.04.2022 года – в размере 5 974 руб., 28.04.2022 года – в размере 17 955 руб. 40 коп., 17.05.2022 года - в размере 11 556 руб. 32 коп., 31.05.2022 года – в размере 11 075 руб.

01.04.2022 года Мельников И.Н. обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением о несогласии с наложением ареста на денежные средства, полученные в качестве заработной платы.

В ответ на данное заявление истцу с номера 900 пришло смс-сообщение о том, что его обращение рассмотрено, указано, что в банк на исполнение поступил документ о наложении ареста №, при наложении ареста на счет денежные средства в сумме ареста не списываются, а блокируются до поступления в банк постановления о снятии ареста. Для отмены ареста рекомендовано обратиться к судебным приставам.

Данные обстоятельства признавались и не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского счета, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из общего смысла ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданин, вступая в определенные правоотношения, вправе рассчитывать на то, что работа (услуга), за которой он обратился в организацию (к индивидуальному предпринимателю), должна отвечать требованиям к качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст.ст. 12, 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред заключается в психических страданиях и душевных переживаниях потерпевшего. Их выражением являются нервные (эмоциональные) потрясения, утрата душевного равновесия и т.п.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место нарушение ответчиком прав истца Мельникова И.Н. как пользователя банковским счетом, в связи с чем, требование об обязании ПАО «Сбербанк России» исполнить положения банковского счета № путем снятия ареста с находящихся на счете денежных средств с назначением платежа «заработная плата» и в последующем не накладывать арест на поступающие на счет денежные средства с назначением платежа «заработная плата» подлежат удовлетворению. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Определяя его размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. При этом судом принимается во внимание степень вины ответчика. Таким образом, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить его в размере 5 000 руб., взыскав данную сумму с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 2 500 руб. (5 000 руб. х 50%).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере 2 500 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным п. 10 ст. 91 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 600 руб. (300 руб. (требование об обязании устранить нарушения пользования банковским счетом)+ 300 руб. (тебование взыскание компенсации морального вреда)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова И.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнить положения банковского счета №, открытого на имя Мельникова И.Н., путем снятия ареста с находящихся на счете денежных средств с назначением платежа «заработная плата» и не накладывать арест на поступающие на счет денежные средства с назначением платежа «заработная плата».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Мельникова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова