Решение по делу № 33-5326/2017 от 28.11.2017

Дело № 33-5326 судья Харитонова В.А. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В., Титова С.Е.,

при секретаре Ахмедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Титова Е.С. дело по апелляционной жалобе Спиридонова А.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Спиридонова С.Н. удовлетворить, обязать Спиридонова А.Н. не чинить Спиридонову С.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Спиридонова А.Н. передать Спиридонову С.Н. комплект ключей от указанной квартиры для изготовления дубликата ключей, вселить Спиридонова С.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Спиридонова А.Н. к Спиридонову С.Н. о прекращении права собственности на долю в квартире с выплатой денежной компенсации - отказать.

Взыскать со Спиридонова А.Н. в пользу Спиридонова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.»

Судебная коллегия

установила:

Спиридонов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Спиридонову А.Н., в котором просил вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать
Спиридонова А. Н. не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением путем передачи комплекта ключей, обеспечивающих доступ в указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что Спиридонову С.Н. принадлежит на праве долевой собственности 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником квартиры с долей в праве в размере 2/3 является брат истца - Спиридонов А.Н.

Квартира имеет общую площадь 84,7 кв.м, в том числе жилую площадь 52,4 кв.м, состоит из четырех комнат площадями 10,0 кв.м, 10,8 кв.м,
19,3 кв.м, и 12,3 кв.м и вспомогательных помещений, благоустроена.

В квартире зарегистрированы: истец, его брат Спиридонов А.Н. и племянник Спиридонов А.А., фактически в квартире проживает семья Спиридонов А.Н., в связи с чем истцу постоянно чинятся препятствия в пользовании его имуществом.

В 2013 году истцу пришлось обратиться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой и определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с решением Пролетарского районного суда г. Твери от 22 июля 2013 года, вступившим в законную силу 28 июля 2013 года истцу в пользование выделены две жилые комнаты площадью 10,0 кв.м и 10,8 кв.м, а в пользование Спиридонову А.Н. - две комнаты площадью 19,3 кв.м, и
12.3 кв.м., а также коридор площадью 6,10 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м.

Вспомогательные помещения оставлены в общем пользовании, также был определен порядок оплаты расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

По утверждению истца, несмотря на данное судебное решение, Спиридонов А.Н. не намеревался его исполнять, продолжая чинить истцу препятствия в проживании и доступе в квартиру на протяжении длительного времени.

Спиридонов А.Н. в ходе рассмотрения гражданского дела обратился со встречным иском о прекращении права собственности Спиридонова С.Н. на 1/3 долю в спорной квартире, с выплатой ему Спиридоновым А.Н. установленной судом денежной компенсации, прекратив право собственности да данное имущество.

В обоснование требований указано, что Спиридонов А.Н. является собственником 2/3 долей в указанной квартире, несет бремя расходов по её содержанию, делает в квартире ремонт, в том числе содержит места общего пользования - ванну, туалетную комнату.

Каких-либо препятствий Спиридонову С.Н. в пользовании квартирой не чинил.

Между сторонами возник спор по вопросу посещения квартиры третьими лицами, которые приходят с истцом и намереваются в ней (квартире) оставаться, что является прямым нарушением его права пользования жилым помещением.

Выделенные по решению Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1345/2013 жилые комнаты в пользу истца площадью - 10,0 и
10,8 кв.м, общей - 20,8 кв.м, на 3,33 кв.м больше, чем приходится Спиридонову С.Н. на 1/3 долю в квартире. За указанные лишние площади истец не платил, не платит, и платить не собирается.

Кроме того, указывает на то, что Спиридонов С.Н. не обосновал, не представил доказательств, почему и по каким причинам ответчик должен исполнять указанное выше решение суда, в то время как Спиридонов С.Н. не представил доказательств по каким причинам он сам на протяжении нескольких лет не реализовал свои права по данному решению, выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу места жительства его супруги, то есть проживает одновременно по двум адресам.

Спиридонов А.Н. представил суду нотариальное заявление Спиридонова С.Н. о покупке 1/3 доли в адрес ответчика и заявление Спиридонова А.Н. о согласии на данную покупку. Данный факт, по убеждению Спиридонова А.Н., свидетельствует о том, что Спиридонов С.Н. не имеет существенного интереса в использовании своей 1/3 доли в спорной квартире, а имеет намерение ее продать, поскольку выразил согласие на получение денежной компенсации за 1/3 долю в праве на квартиру.

Спиридонов А.Н. просил суд назначить по делу судебную экспертизу и в зависимости от ее результатов определить сумму компенсации за долю Спиридонова С.Н. в спорной квартире.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Спиридонова А.Н. и Спиридонова А.А., действующий на основании доверенности, Барышев В.В. просит решение суда отменить, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом неправильно.

Считает, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам указанным Спиридоновым А.Н., относительно причин происходящего конфликта, намерений Спиридонова С.Н. продать свою долю в праве собственности на квартиру, а потеря последним ключей от квартиры не может является причиной для их получения от брата. Суд не дал никакой правовой оценки правам Спиридонова А.А., который имеет право пользования спорной квартирой.

Указывает на то, что в рассматриваемой ситуации Спиридонов С.Н. злоупотребляет правом, размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен, а незаконность принятого решения повлекла незаконность взыскания государственной пошлины со Спиридонова С.Н.

Спиридонов А.Н., Спиридонов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Спиридонова С.Н., его представителя Щербакову И.В., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из смысла и содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Спиридонову С.Н. принадлежит на праве долевой собственности 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником квартиры с долей в праве в размере 2/3 является брат истца - Спиридонов А.Н.
(л.д. 14,19, 125,125).

Квартира имеет общую площадь 84,7 кв.м, в том числе жилую площадь 52,4 кв.м, состоит из четырех комнат площадями 10,0 кв.м, 10,8 кв.м,
19,3 кв.м, и 12,3 кв.м и вспомогательных помещений (л.д.18, 34-38).

На основании решения Пролетарского районного суда г. Твери
от 22 июля 2013 года, вступившим в законную силу 28 июля 2013 года, Спиридонову С.Н. в пользование выделены две жилые комнаты площадью 10,0 кв.м и 10,8 кв.м, в пользование Спиридонову А.Н. - две комнаты площадью 19,3 кв.м, и 12.3 кв.м., а также коридор площадью 6,10 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м, вспомогательные помещения (кухня, прихожая, кладовая и ванная комната) оставлены в общем пользовании. Определен порядок оплаты расходов по содержанию жилого помещения (л.д. 15-17)

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, несмотря на просьбы истца, ключи от спорной квартиры, в которой Спиридонову С.Н. принадлежит 1/3 доля в праве собственности, другой сособственник квартиры - Спиридонов А.Н не передает, что создает препятствие истцу в пользовании жилым помещением.

В тоже время, изложенные Спиридоновым А.Н. доводы, в том числе о ранее имевших место намерениях брата продать ему свою часть доли в праве собственности на квартиру, указанные выше выводы суда не опровергают, законных оснований для признания встречных исковых требований не содержат.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи
56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Спиридоновым А.Н., не представил.

Оснований для несогласия с данными выводами судебная коллегия не имеет, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемой ситуации обращение Спиридонова С.Н. иском о вселении в квартиру, на которую он имеет 1/3 долю в праве собственности, при наличие указанного выше судебного решения, которым определен порядок пользования жилым помещением и отсутствием у истца иного жилища на праве собственности, не дает основания расценивать действия Спиридонова С.Н. как злоупотребление правом и сделать вывод о незаконности состоявшегося судебного акта.

Таким образом, довод апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельным, как и довод относительно неправильного распределения судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела исковые требования Спиридонова С.Н.

удовлетворены судом в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований о возмещении судебных расходов истцом представлены: кассовый чек по уплате государственной пошлины на сумму 600 рублей (л.д. 5), соглашение об оказании юридических услуг по данному делу (договор поручение от ДД.ММ.ГГГГ ) заключенный Спиридоновым С.Н. с адвокатом Щербаковой И.В., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец уплатил адвокату по указанному выше договору денежную сумму в размере 30000 рублей
(л.д. 127.128).

Руководствуясь указанными выше нормами закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21 января 2016 года № 1 суд взыскал с ответчика расходы на уплату госпошлины в полном размере, и расходы на оплату услуг представителя, снизив их до 20000 рублей. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не имеет.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи М.В. Гудкова

С.Е. Титов

33-5326/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Спиридонов С.Н.
Ответчики
Спиридонов А.Н.
Другие
Спиридонов А.А.
Суд
Тверской областной суд
Судья
Титов Сергей Евгеньевич
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
07.12.2017Судебное заседание
29.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2018Передано в экспедицию
07.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее