Решение по делу № 11-373/2018 от 14.11.2018

Дело № 11-373 (2018г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

17 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе:председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Деловые линии» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Деловые линии» без движения,

у с т а н о в и л:

Власов Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.07.2018 с ООО «Деловые линии» в пользу Власова Ю.А. взыскана стоимость товара 41.579,00 руб., расходы на оплату услуг по транспортировке 409,00 руб., штраф в размере 20.994,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Власову Ю.А. отказано. С ООО « Деловые линии» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1.460,00 руб.

ООО «Деловые линии» не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.07.2018 обратилось с апелляционной жалобой, в которой указали на несогласие с решением мирового судьи, считают его незаконным и необоснованным. Кроме того указали, что при рассмотрении мировым судьей гражданского дела было нарушено правило о подсудности спора.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.10.2018 гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО « Деловые Линии» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.07.2018 по иску Власова Ю.А. к ООО « Деловые Линии» о защите прав потребителей снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.10.2018 апелляционная жалоба представителя ответчика ООО « Деловые Линии» оставлена без движения, поскольку апелляционная жалоба содержит доводы о несогласии с определением суда от 18.06.2018 об отказе в передаче дела по подсудности, которое подлежит обжалованию в ином порядке.

Не согласившись с доводами определения, ООО « Деловые Линии» направило частную жалобу, в которой просит отменить определение суда мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.10.2018 и принять апелляционную жалобу к производству, по тем основаниям, что в силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ указание в апелляционной жалобе доводов о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела судом первой инстанции не является основанием для оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку ст. 322 ГПК РФ не содержит ограничений для включения в основание апелляционной жалобы довода о нарушении подсудности. Кроме того, указали, что Верховный суд РФ прямо указал о возможности указывать в апелляционной жалобе о нарушении правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов ( часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон ( статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.

В апелляционной жалобе ответчик указывал на нарушение правил исключительной подсудности при рассмотрении дела, в связи с тем, что между сторонами сложились фактические отношения по перевозке груза и дело должно было рассматриваться в г. Санкт-Петербурег по правилам ч.3 ст. 30 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что поданная представителем ответчика апелляционная жалоба не соответствует требованиям закона, а именно одним из доводов, по которым ответчик не согласен с принятым мировым судьей решением, указано, что настоящее дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности и выражают свое несогласие с определением принятым мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.06.2018г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.06.2018г. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на судебный участок № 125 Московского района г. Санкт-Петербурга. Определение вступило в законную силу.

В силу положений с.4 ст.1, ч.2 ст. 61, ч.2 ст. 209 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление обязательно для сторон по гражданскому делу, в рамках которого оно постановлено, а установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию и установлению этими сторонами вновь.

Поскольку вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности ответчиком ООО « Деловые линии» в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, то не может являться основанием, по которым сторона считает решение суда неправильным, а тем самым не может являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда от 22.10.2018 отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329,334, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы представителя ответчика ООО « Деловые Линии» без движения отменить.

Возвратить материалы гражданского дела по иску Власова Юрия Антоновича к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми для выполнения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323,325 ГПК РФ и назначения к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ООО «Деловые Линии» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.07.2018.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

С У Д Ь Я :