Решение по делу № 2-416/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-416/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

с участием представителя истца Власовой О.В.,

ответчика Пичугиной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ярину А. С., Пичугиной Н. П., Шестаковой Н. И. о взыскании задолженности по выданному кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ярину А.С., Пичугиной Н.П., Шестаковой Н.И. с требованием о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Яриным А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по которому, Ярин А.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обеспечением возвратности выданного кредита является поручительство физических лиц Пичугиной Н.П. и Шестаковой Н.И. по договорам поручительства №-П и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Гашение кредита должно производиться ответчиком Яриным А.С. ежемесячно равными долями (п.4.1 кредитного договора). При несвоевременном внесении платежей он обязан уплатить неустойку, в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 кредитного договора).

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Ярин А.С., в нарушение условий кредитного договора, стал допускать просрочки платежей, недоплаты, образовавшуюся задолженность погашал не полностью. Последний, полный платеж, был внесен в ДД.ММ.ГГГГ года. Поручители своих обязательств по договору не исполняли, несмотря на неоднократные напоминания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ярина А.С. перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: по кредиту - <данные изъяты>.; по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты>.; по неустойкам - <данные изъяты>., в связи с чем, Банком принято решение о досрочном взыскании выданного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ярину А.С., поручителям: Пичугиной Н.П., Шестаковой Н.И. были направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики, данные требования не выполнили.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что был заключен кредитный договор. По обеспечению исполнения обязательств заемщика Ярина А.С. в качестве обеспечения было предоставлено поручительство физических лиц: Пичугиной Н.П. и Шестаковой Н.И. С ДД.ММ.ГГГГ стали происходить нарушения графика по оплате, а с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени погашение задолженности не производится вообще. В адрес Ярина А.С., Пичугиной Н.П., Шестаковой Н.И. были направлены требования ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы они добровольно возместили задолженность. Однако до настоящего времени требования не выполнены.

Ответчик Пичугина Н.П. с исковыми требованиями согласна, пояснив, что задолженность у Ярина А.С. возникла в связи с проблемами со здоровьем, с отсутствием работы и наличием материальных затруднений.

Ответчик Ярин А.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, возражений по сумме иска не имеет, о чем представил в суд телефонограмму.

Ответчик Шестакова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в суд заявление, согласно которому с иском не согласна.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Яриным А.С. был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по которому ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.7-12).

Ответчик Ярин А.С. получил кредит в сумме <данные изъяты> что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Обеспечением обязательств возвратности выданного кредита явились поручительства Пичугиной Н.П., Шестаковой Н.И., которые несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика, что подтверждается договорами поручительства (л.д.14-17).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: долг по ссуде - <данные изъяты> долг по процентам - <данные изъяты> долг по неустойкам - <данные изъяты> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Ярину А.С., поручителям: Пичугиной Н.П., Шестаковой Н.И. были направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26). Однако ответчики, данные требования не выполнили.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждено платежным поручением (л.д.2).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Ярина А. С., Пичугиной Н. П., Шестаковой Н. И. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

в том числе: <данные изъяты>. - долг по ссуде,

<данные изъяты> руб. - долг по процентам,

<данные изъяты> руб. - долг по неустойкам.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Ярина А. С., Пичугиной Н. П., Шестаковой Н. И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко