Решение по делу № 2-441/2024 (2-4478/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-441/2024

УИД 92RS0002-01-2023-004783-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Тимошиной О.Н.,

при секретрае судебного заседания Ромазан В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдукова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСН «Ялтинское кольцо», ООО «Империя-Стройпроект», ТСН СНТ «Рубин» о защите прав потребителя, обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гайдуков А.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к                        ООО «Севастопольэнерго» в котором, с учетом уточнения иска, просит обязать ответчика исполнить условия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ № в течении четырнадцати календарных дней; взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в пользу Гайдукова А.Л. неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 10 037,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу:                                <адрес>, с кадастровым номером №, а так же расположенного на нем жилого дома, кадастровый №. На основании заявки истца ответчиком оформлены технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № для присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня поступления подтверждающих документов об оплате счета. На территории земельного участка истца на момент его обращения в суд с настоящим иском ответчиком технологического присоединения энергопринимающих устройств не осуществлено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании довернности, Андрюшин И.Л. доводы иска поддержал по указанным выше основаниям, просил требования удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске, также указал, что не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по технологическому присоединению отрицательно сказывается на условиях жизни семьи ответчика.

Истец Гайдуков А.Л. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать, поддержал изложенное в письменных возражениях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ТСН «Ялтинское кольцо», ООО «Империя-Стройпроект», ТСН СНТ «Рубин», СТ «Икар-1» не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года                № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя: а) подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятии по технологическом присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 к Правилам, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) Правил).

Как следует из материалов дела, Гайдуков А.Л. является собственником является собственником земельного участка, расположенного по адресу:                                <адрес>, с кадастровым номером №, а так же расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» выдало технические условия для присоединения к электрическим сетям                    №, был выставлен счет на оплату услуги за технологическое присоединение к электрическим сетям на сумму 550 руб.

В соответствии с п. 14 технических условий, договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным со дня оплаты заявителем счета № за технологическое присоединение к электрическим сетям в течение 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете.

Согласно п. 15 технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня поступления подтверждающих документов об оплате счета.

ДД.ММ.ГГГГ счет оплачен заявителем в полном объеме, что подтверждается копией платежного документа.

Однако, в нарушение установленного п. 15 договора срока предоставления услуги ответчиком фактическое технологическое присоединение объекта энергопотребления в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не осуществлено.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не осуществлено технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с договором, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя.

Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору, что является основанием к возложению на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с условиями договора.

Устанавливая срок исполнения обязательства, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд учитывает длительность его неисполнения, момент выполнения истцом своих обязанностей по сделке и поведение сторон, пояснений и считает необходимым определить его в размере 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу с учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнен, а также пояснений представителя истца и представителя ответчика.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

При расчете размера неустойки суд исходил из следующего.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения) предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

п. 17 условия заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процентов указанного общего размер платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технологических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии вины ООО «Севастопольэнерго» в нарушении условий договора и наличии не исполнения обязательств по договору подряда ООО «Империя-Строй» поскольку, как следует из представленных документов в Арбитражный суд г. Севастополя с требованием об исполнении условий договора ответчик не обращался, а также иных мер по исполнению условий договора подряда по истечению установленного договором срока не предпринимал.

    Так же суд отклоняет доводы о принятии ответчиком исчерпывающих мер по исполнению принятых на себя обязательств по технологическому присоединяю помещений.

    Так, дополнительное соглашение к условиям договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. в приложение к ответу на досудебную претензию.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в подтверждение уважительности причин нарушения ответчиком срока технологического присоединения, допустимых и достоверных доказательств на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта Гайдукова А.Л. судом не установлено, при этом нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика не относится к обстоятельствам, исключающим ответственность.

    Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго» в установленный срок не исполнен, размер неустойки за невыполнение обязательств по договору о технологическом присоединении, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков исполнения договора подлежат удовлетворению в размере 501,88 руб. (550 руб.*0,25%*365 дн.) из расчета заключения договора о технологическом присоединении до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Таким образом, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, требования потребителя не выполнены, представителем ответчика в судебном заседании пояснено о невозможности выполнить требования в настоящее время, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 250,94 руб. (501,88 руб. + 10 000 руб./50%), поскольку требования потребителя не удовлетворены в досудебном порядке.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О и от 22.03.2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Из материалов дела следует, согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гайдуков А.Л. и ФИО4, стоимость услуг представителя по настоящему делу составила                      20 000 руб. и оплачена, что подтверждается оригиналами расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в ходе судебного заседания.

    С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного заявления, объема оказанных представителем стороны услуг, принимая во внимание, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, активную позицию ответчика по возражением против заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца компенсацию понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Компенсация в указанном размере понесенных услуг на правовую помощь является разумной, соответствует объему правовой помощи, предоставленной истцу.

В обоснование требований 0 взыскании судебных расходов истцом представлены квитанции об оплате почтовых отправлений №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением описи отправлений на сумму 834 руб. (278 руб. * 3 (ответчик и третьи лица).

Из представленной доверенности, удостоверенной нотариусом города Севастополя Долгополовой от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, выданной на имя ФИО4, усматривается, что Гайдуков А.Л. поручает представлять свои интересы в связи с разрешением вопроса в судебном порядке об обязании (понуждении) ООО «Севастопольэнерго» выполнить мероприятия по технологическому присоединению жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> За совершение нотариальных действий уплачено 2 100 руб., что подтверждается текстом доверенности и квитанций об оплате.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно разъяснениям приведенным в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что требования взыскании почтовых расходов и расходов на оформление доверенности подлежат удовлетворению.

    В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 701,50 (401,5+300) руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Гайдукова А.Л. – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН 1179204000964, ИНН 9201519473) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома (кадастровый №), который располагается на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №) в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее 15 рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН 1179204000964, ИНН 9201519473) в пользу Гайдукова А.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №) неустойку в размере 501 руб. 88 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 5250 руб. 94 коп.; расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 20 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 834 руб., расходы н оформление нотариальной доверенности 2 100 руб.

    В остальной части исковых требований Гайдукову А.Л. - отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 701,50 руб.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2024.

Судья                                               О.Н. Тимошина