Решение по делу № 2-327/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-3272020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                         3 августа 2020 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего       судьи                                    Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                              Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дергач Д.С. к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск,

                    у с т а н о в и л :

    Дергач Д.С. обратился с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск в размере 40 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебных расходов 3500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ЖЭО № (<адрес>) филиал «ЦЖКУ» МО РФ на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования пункта № (<адрес>). Согласно трудовому договору № КМС, установлен должностной оклад в размере 6 552 руб., а также районный коэффициент 1,3, надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 30% и процентная надбавка за выслугу лет 20%. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен с занимаемой должности на 0,5 ставки с оставлением прежнего оклада. Дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении оклада работодатель не заключал. Заработная плата уменьшилась в два раза и стала составлять около 8000 рублей. Неоднократно обращался к работодателю по вопросу перерасчета заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. До настоящего времени ответчиком не произведен перерасчет заработной платы с учетом оклада, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6840 рублей. Считает, что с учетом перерасчета заработной платы и отпускных работодателем не выплачено 40 000 рублей. Неправомерными действиями по неполной выплате заработной платы ответчик лишил его средств для проживания, пришлось экономить. Просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы и отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оклада; взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по составлению искового заявления. В размере 3500 рублей.

В судебном заседании Дергач Д.С. исковые требования поддержал, пояснив, что в июле 2019 г.    работодатель ему сообщил о необходимости перевода на 0,5 ставки. Писал заявление о переводе на 0,5 ставки, однако, дополнительного соглашения не подписывал. С приказом был ознакомлен, его не оспорил, поскольку полагал, что действительно будет работать на 0,5 ставки. Однако, характер работы и длительность рабочего времени (в том числе и в ночное время при устранении аварий) не изменились. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выдавался лист нетрудоспособности. В январе 2020 года вышел на работу. Был ознакомлен с приказом об увеличении оклада. Однако, расчет заработной платы и отпускных производился без учета размера оклада.

В отзыве на исковое заявление представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ Тен Т.В., действующая по доверенности (л.д.56), иск не признала и указала, что Дергач Д.С. был трудоустроен в Жилищно-коммунальный (эксплуатационный) отдел № (<адрес>) абонентский пункт № (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №л\с от ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, с установленным окла<адрес> 552 рубля, надбавками в виде 1.3 районного коэффициента, 30% за работу в южный районах Крайнего Севера, 20% за выслугу лет, с установленным режимом работы в течение 40-часовой рабочей недели. В связи с организационно-штатными мероприятиями ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-коммунальный (эксплуатационный) отдел № (<адрес>) переименован в жилищно-коммунальную службу № (<адрес>), а абонентский пункт № (<адрес>) - в домоуправление № (<адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ работник был переведен в домоуправление № (<адрес>) на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования на полную ставку, с установленным окла<адрес> 552 рубля, без изменения надбавок, с момента приема. ДД.ММ.ГГГГ от Дергача Д.С. поступило заявление о переводе в той же должности и подразделении на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было согласовано начальником домоуправления № (<адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №\л\с о переводе Дергача Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки с установленным окла<адрес> рубля и надбавками в виде 1.3 районного коэффициента, 30% за работу в южных районах Крайнего Севера, 20% за выслугу лет, с установленным режимом работы в течении 20-часовй рабочей недели. Дергач Д.С. ознакомлен с приказом. В соответствии с п.6.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № КМС за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 552 рубля в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени. В результате перевода на 0,5 ставки у Дергача Д.С. изменилось количество отработанных часов в неделю с 40 часов до 20 часов, что следует из табеля рабочего времени. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была проиндексирована приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л\с, с установлением оклада 6 834 рубля. Дергач Д.С. с приказом ознакомлен. С ДД.ММ.ГГГГ произведено округление оклада, о чем издан приказ №л\с от ДД.ММ.ГГГГ с установлением оклада 6 840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим издан приказ №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомлен с приказом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дергачу Д.С. выдавался лист нетрудоспособности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дергач Д.С. находился в отпуске и в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выдавался лист нетрудоспособности и отпуск продлялся. В связи с отдаленностью головного офиса доступ к программа 1С «Кадры» осуществлен только в апреле 2019 года, в связи с чем приказ №л\с от ДД.ММ.ГГГГ внесен в программу только в апреле 2019 года и при внесении в программу данному приказу автоматически присвоен №КМС. При переводе Дергача Д.С. на 0,5 ставки не изменились организационные или технологические условия труда и не ухудшилось положение работника по сравнению с заключенным трудовым договором. Все расчета с истцом произведены в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, адресовавшего суду просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив заявленные требования, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № КМС, по условиям которого истец Дергач Д.С. принят на работу в ЖЭО № (<адрес>) филиал «ЦЖКУ» МО РФ на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования пункта № (<адрес>). Работнику установлен должностной оклад в размере 6 552 руб., а также районный коэффициент 1,3, надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 30% и процентная надбавка за выслугу лет 20%.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ). Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в числе прочего условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (ч. 1). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3). Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (ч. 4).

Пунктом 8.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), заключенного между сторонами, предусмотрено, что данный договор может быть изменен, дополнен, прекращен путем подписания сторонами соответствующего соглашения. Согласно пункту 9.2 трудового договора, его условия имеют обязательную юридическую силу для сторон с момента подписания и могут быть изменены только по взаимному соглашению. Все изменения и дополнения к трудовому договору оформляются двусторонним письменным соглашением.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из заявления Дергача Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевод работника на 0,5 ставки в той же должности с ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен по инициативе работника.

Из дополнительного соглашения, датированного ДД.ММ.ГГГГ и представленного суду ответчиком, усматривается, что данным дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № КМС внесены изменения в п.5.2 и п.5.3 трудового договора. В соответствии с текстом соглашения, работнику на основании ст.91 ТК РФ установлена 20-часовая рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье). Время начала и окончания рабочего дня с понедельника по пятницу с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Вместе с тем, данное соглашение Дергачом Д.С. не подписано. В судебном заседании Дергач Д.С. пояснил, что ему не предлагалось подписывать указанное соглашение, а характер работы и количество фактического рабочего времени после ДД.ММ.ГГГГ не изменилось, поскольку, как слесарь, он выполнял работу по устранению аварийных ситуаций и в выходные дни и в ночное время.

То обстоятельство, что приказом №л\с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) истец был переведен на 0,5 ставки, не свидетельствует о соблюдении работодателем требований закона, предусмотренных ст.72 ТК РФ, а также пунктов 8.1 и 9.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. По аналогичным основаниям суд не принимает доводы ответчика о ведении табеля учета рабочего времени, в которых отражалось время работы истца не более 20-ти часов в неделю.

Исходя из изложенного, с учетом требований ст.72 ТК РФ, суд считает, что при решении вопроса о переводе Дергача Д.С. с полной ставки на 0,5 ставки не соблюдено обязательное условие по заключению письменного соглашения об изменении условий трудового договора, что является основанием для удовлетворения иска, поданного Дергачом Д.С. в защиту своих трудовых прав.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика 40 000 рублей, суд исходит из следующего.

Дергач Д.С. был трудоустроен в Жилищно-коммунальный (эксплуатационный) отдел № (<адрес>) абонентский пункт № (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №л\с от ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, с установленным окла<адрес> 552 рубля. Кроме того, истцу устанавливались надбавки - 1.3 районный коэффициент, 30% за работу в южный районах Крайнего Севера, 20% за выслугу лет, с установленным режимом работы в течение 40-часовой рабочей недели.

В результате организационно-штатных мероприятий приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ Дергач Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования на полную ставку с установленным окла<адрес> 552 рубля, без изменения надбавок, с момента приема. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.11)

Приказом №\л\с от ДД.ММ.ГГГГ Дергач Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на 0,5 ставки с установленным окла<адрес> рубля и надбавками в виде 1.3 районного коэффициента, 30% за работу в южных районах Крайнего Севера, 20% за выслугу лет, с установленным режимом работы в течении 20-часовй рабочей недели.

С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата проиндексирована приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л\с, с установлением оклада 6 834 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ произведено округление оклада, о чем издан приказ №л\с от ДД.ММ.ГГГГ с установлением оклада 6 840 рублей. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено об этом дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.10).

Приказом №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

Согласно расчету заработной платы, отпускных Дергача Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 года, истцу выплачено 95 574 рубля 81 копейка, из расчета работы на 0,5 ставки по прежней должности.

Приходя к выводу, о том, что при отсутствии заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору у работодателя не имелось оснований для перевода Дергача Д.С. на 0,5 ставки, суд считает, что в указанный период истцу надлежало выплатить заработную плату и компенсацию за отпуск в размере 121 172 руб. 60 копеек, что подтверждается расчетом, произведенным, исходя из полной ставки.

Таким образом, размер недоплаченной заработной платы и компенсации за отпуск составил 25 597 рублей 79 копеек (121172, 6 – 95574,81), которые суд и взыскивает с ответчика, удовлетворяя частично требования истца.

Поскольку судом взыскивается недоплаченная заработная плата и компенсация за отпуск, то отсутствуют основания для удовлетворения пункта 1 исковых требований и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу Дергача Д.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных Дергачу Д.С. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3500 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг по составлению искового заявления. Размер расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Дергача Д.С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Дергач Д.С. к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу Дергач Д.С. задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 597 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 3500 рублей, а всего взыскать 34 097 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в бюджет Октябрьского муниципального района государственную пошлину в размере 1196 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2020 года.

Судья                                                                        Е.Н.Севостьянова