Решение по делу № 2-4212/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-4212/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 октября 2016 г.                      г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску «Сетелем Банк» ООО к Гончаров Ю.Н. о взыскании задолженности, по встречному иску Гончаров Ю.Н. к «Сетелем Банк» ООО о взыскании штрафов, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к Гончаров Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.01.2014 г.

Иск подан истцом «Сетелем Банк» ООО в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в порядке ст.28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика Гончарова Ю.Н.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, исковые требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком Гончаровым Ю.Н. кредитного договора от 28.01.2014 г.

При заключении указанного договора стороны установили, что все споры, возникающие из кредитного договора у Банка, разрешаются в Савеловском районном суде г.Москвы.

Указанное обстоятельство исчерпывающе подтверждается п.12 договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (л.д.16), подписанного ответчиком Гончаровым Ю.Н., что свидетельствует о его ознакомлении и полном согласии.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения искового заявления «Сетелем Банк» ООО к Гончарову Ю.Н., поданного банком в суд согласно общих правил подсудности, у Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. № 5-В09-115).

В данном случае вывод суда основан, в том числе, на правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Положениями ГПК РФ не предусмотрена возможность произвольного изменения территориальной подсудности лицами, участвующими в деле.

Предъявление встречного иска Гончаровым Ю.Н. к «Сетелем Банк» ООО о взыскании штрафов, процентов, компенсации морального вреда не имеет правового значения для разрешения вопроса о подсудности заявленного спора, поскольку, в силу положений ст.31 ч.2 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

В силу требований п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Гончаров Ю.Н. о взыскании задолженности, по встречному иску Гончаров Ю.Н. к «Сетелем Банк» ООО о взыскании штрафов, процентов, компенсации морального вреда подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: