Решение по делу № 22-4762/2022 от 04.07.2022

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-4762/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шардиной О.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2022 года, которым

ХАЛИТОВУ ИСМАГИЛУ АЙРАТОВИЧУ, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Халитов И.А. отбывает наказание по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Халитов И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене и удовлетворении ходатайства Халитова И.А. Защитник отмечает положительную динамику в поведении осужденного, получение специальности, раскаяние в содеянном, принятие мер к досрочному снятию взысканий, наличие которых само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Рассматривая ходатайство, суд проверил все имеющиеся материалы, в том числе, личное дело; принял во внимание доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве, учел, что он отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами, и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Халитов И.А. прибыл в ИК-35 4 августа 2020 года, отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. Окончил профессиональное училище и получил специальность «Станочник ДОС 2 разряда». На проводимые воспитательные беседы реагирует слабо, полезные выводы для себя не делает. Повышением культурного уровня не занимается. Взаимоотношения поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных. Социально-полезные связи поддерживает.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что в период с 18 ноября 2020 года по 16 мая 2022 года Халитов И.А. имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за добросовестное отношение к учебе и участие в мероприятиях воспитательного характера.

Эти положительные тенденции в поведении осужденного судом учтены.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, поведение осужденного не было стабильным, изначально ориентированным на исправление. Так Халитов И.А. в период с 19 ноября 2020 года по 12 января 2022 года получил 4 взыскания, в том числе, за курение в неотведенных местах, нарушение формы одежды, нарушение локального участка и нарушение распорядка дня, за что осужденный дважды водворялся в ШИЗО и ему дважды были объявлены выговоры.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, принял во внимание сведения о личности Халитова И.А., его отношение к учебе и труду, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, время, прошедшее после последнего взыскания, характер нарушений. При этом суд пришел к верному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда под контролем администрации исправительного учреждения. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется.

Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность не может служить достаточным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2022 года в отношении ХАЛИТОВА ИСМАГИЛА АЙРАТОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)