Решение по делу № 10-11/2024 от 15.03.2024

Дело № 10-11/2024

Поступило в суд 15.03.2024

Мировой судья Казаченко С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                                                                                      г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.

при секретаре судебного заседания Смоляниновой К.Е.,

с участием прокурора Кондрашова Р.С.,

осужденного Эккерта А.А.,

защитника-адвоката Литвинова И.В., на основании ордера,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Эккерта А.А. на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 10 января 2024 года в отношении

Эккерта Андрея Алексеевича, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, холостого зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 08.09.2005 Новосибирским областным судом по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 05.11.2014 по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22.10.2014 условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 16 дней;

- 31.03.2016 Кировским районным судом г.Новосибирска с учетом постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от 30.05.2017 по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 08.09.2005, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 08.09.2005 окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20.11.2019 по отбытию наказания;

- 26.03.2020 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 23.04.2021 по отбытию наказания;

- 09.12.2021 Кировский районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 06.02.2023 по отбытию наказания,

осуждённого по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения изменена, подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей;

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** Эккерт А.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им **** в *** при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

В судебном заседании подсудимый Эккерт А.А. вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Эккерта А.А. с предъявленным обвинением, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Приговор мирового судьи осужденный Эккерт А.А. оспорил в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе, что судом не было в полной мере учтено наличие у него серьезных заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы и требующих наблюдения у врачей.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Эккерта А.А. государственный обвинитель Горелова К.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Эккерта А.А. без удовлетворения, поскольку назначенное последнему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Эккерт А.А. и его адвокат Литвинов И.В. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили изменить приговор, назначив наказание с применение ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Прокурор Кондрашов Р.С. не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в части как квалификации действий, так и назначенного Эккерту А.А. наказания.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также соблюдение порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено судом, и он обоснованно признан вменяемым, исходя из обстоятельств дела и данных о личности Эккерта А.А.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Эккерта А.А., суд удостоверился, что последний понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Эккерт А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Эккертом А.А. не имеется.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного Эккерту А.А. наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание Эккерту А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

    Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием ряда серьезных заболеваний.

В свою очередь перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также правила медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54, которое предусматривает обязательное оформление по результатам освидетельствования лица заключения медицинской комиссии о наличии или отсутствии у осуждённого соответствующего заболевания.

В настоящее время медицинское заключение установленной формы, подтверждающее невозможность отбывания Эккертом А.А. наказания в местах лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствует и суду не представлено, что не позволяло при постановлении приговора разрешить вопрос об освобождении от наказания в порядке ст.81 УК РФ.

Одновременно суд исходит из того, что каждое лицо, содержащееся под стражей и в местах лишения свободы, обеспечивается гарантированной государством квалифицированной медицинской помощью, которая Эккерту А.А. на данный момент оказывается.

Действующим же уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен самостоятельный порядок освобождения от отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с тяжёлой болезнью на основании ходатайства осуждённого либо исправительного учреждения, которое подлежит рассмотрению судом в рамках разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

    Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, в том числе наличие у осужденного престарелых родителей и их состояние здоровья, принимая во внимание положения ч.2 ст.61 УК РФ, как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества (мобильного телефона), поскольку последнее имело место в результате действий сотрудников полиции в ходе расследования преступления, а не явилось итогом добровольного волеизъявления осужденного.

    Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в силу п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

    При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, отягчающее обстоятельство, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно не нашел обстоятельства, смягчающие наказание, достаточными для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст.ст.64 УК РФ.

    Учитывая наличие в действиях осужденного отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений, оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам осужденного и защитника, при решении вопроса о возможности применения положений закона об условном осуждении, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, а также совершившего умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к Эккерту А.А. ст.73 УК РФ

    Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

    Так, суд учел, что Эккерт А.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период непогашенной судимости, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, склонен к совершению преступлений.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

    Данный вид и размер наказания и был назначен Эккерту А.А.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

    Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

    Оснований как для смягчения Эккерту А.А. наказания, так и для применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание, вопреки доводам осужденного и адвоката, справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

    Вид исправительного учреждения назначен Эккерту А.А. судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений во вводную часть приговора мирового судьи от 10.01.2024 в связи с неверным указанием информации о судимостях Эккерта А.А.

    Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

    Однако, как следует из приговора, суд первой инстанции не выполнил требованиям уголовного закона и положения названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, неверно указав во вводной части приговора сведения о наименовании суда (приговор от 08.09.2005), норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений (приговор от 31.03.2016), а также, не указав сведения о дате и основаниям освобождения от отбывания наказания (приговоры от 31.03.2016, от 26.03.2020).

    Так, мировой судья указал во вводной части приговора, что Эккерт А.А. ранее судим:

«- 08 сентября 2005 года Кировским районным судом г.Новосибирска по п.«ж» 4.2 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2014 года;

- 31 марта 2016 года Кировским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 08 сентября 2005 года, общий срок 4 года лишения свободы;

- 26.03.2020 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- 09 декабря 2021 года Кировский районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцам лишения свободы. 06 февраля 2023 года освобожден по отбытию наказания».

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неверное указание сведений о судимостях Эккерта А.А. по приговорам от 08.09.2005, от 31.03.2016, от 26.03.2020, от 09.12.2021 является очевидной технической ошибкой, что явно следует из исследованных в судебном заседании документов.

    При таких данных вводная часть приговора подлежит уточнению и изложению в новой редакции.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или его изменению по другим основаниям, по данному делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, от 10 января 2024 года в отношении Эккерта Андрея Алексеевича изменить.

Уточнить вводную часть приговора, изложив сведения о судимостях Эккерта А.А. по приговорам от 08.09.2005 и 31.03.2016 в следующей редакции:

«ранее судим:

- 08.09.2005 Новосибирским областным судом по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 05.11.2014 по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22.10.2014 условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 16 дней;

- 31.03.2016 Кировским районным судом г.Новосибирска с учетом постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от 30.05.2017 по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 08.09.2005, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 08.09.2005 окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20.11.2019 по отбытию наказания;

- 26.03.2020 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 23.04.2021 по отбытию наказания;

- 09.12.2021 Кировский районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 06.02.2023 по отбытию наказания».

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Эккерта А.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                               А.А.Смолина