Решение по делу № 2-403/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-403/2021

№ 12RS0002-01-2021-000954-15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 30 июля 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Кропиновой Н. А., Кропиновой Ю. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Марий Эл, администрации Звениговского муниципального района о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к наследственному имуществу Кропиновой Н. А. - Кропиновой Ю. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Марий Эл, администрации Звениговского муниципального района, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества Кропиновой Н. А., Кропиновой Ю. В. с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Марий Эл, администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от <дата> в размере <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Кропиновой Н.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. <дата> Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Кропинова Н.А. при подписании Заявления от <дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с <дата> Кропиновой Н.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. <дата> Банк выставил Кропиновой Н.А. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <.....> не позднее <дата>, требование осталось без исполнения. <дата> Кропинова Н.А. умерла.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Из представленного МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отзыва следует, что требования, предъявленные к Российской Федерации в лице МТУ, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не доказано отнесение имущества к выморочному, не представлено доказательств фактического принятия всего имущества или его части потенциальными наследниками Кропиновой Ю.В., совместно проживающими с ней лицами, а также наследниками первой очереди, не исследовался вопрос о возможности выделения доли в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов. Сумма задолженности взыскивается с наследников в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области полагает, что истцом при предъявлении требований пропущен срок исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не полежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания истца ответчиком. МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к МТУ, в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положением статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во исполнение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от <дата> АО «Банк Русский Стандарт» открыл Кропиновой Н.А. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Кропинова Н.А. при подписании Заявления от <дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с <дата> Кропиновой Н.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

<дата> Банк выставил Кропиновой Н.А. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <.....> не позднее <дата>. Требование осталось без исполнения.

Кропинова Н.А. умерла <дата>, место смерти <адрес>, актовая запись № от <дата> (свидетельство о смерти серии №, выдано <дата> Отделом ЗАГС администрации МО <адрес>).

По информации УГИБДД МВД по Республике Марий Эл на Кропинову Н.А. транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не зарегистрированы, в период времени с <дата> по настоящее время с учета не снимались. Проверка проведена по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М МВД РФ по состоянию на <дата>.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от <дата> подтверждается отсутствие у Кропиновой Н.А. недвижимого имущества.

Из представленного нотариусом Звениговского нотариального округа наследственного дела к имуществу Кропиновой Н.А. следует, что наследнику по закону Кропиновой Ю.В. <дата> выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Остаток на текущую дату, как это следует из ответа ОАО «Сбербанк России» от <дата>, составлял <.....>

Из сообщения Отдела ЗАГС администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл следует, что имеется запись акта о смерти № от <дата> Кропиновой Ю.В., <дата> года рождения, которая умерла <дата>, место смерти <адрес>

Нотариусом Звениговского нотариального округа Киселевым В.В. сообщено, что наследственное дело к имуществу Кропиновой Ю.В. не заводилось.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от <дата> видно, что счет № отрытый на имя Кропиновой Н. А. закрыт <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу в числе прочих являются следующие факты: имелось ли имущество, принадлежащее Кропиновой Н.А., на момент открытия наследства, какие конкретно действия ответчиков, совершенные в срок, предусмотренный законом для принятия наследства, свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства наследодателя Кропиновой Н.А., какова стоимость наследственного имущества.

Истцом не доказано отнесение имущества к выморочному, не представлено доказательств фактического принятия всего имущества или его части потенциальными наследниками Кропиновой Ю.В.

Ответчиком МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

<дата> Банк выставил Кропиновой Н.А. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <.....> не позднее <дата>. Срок исковой давности подлежит исчислению с <дата> и на момент обращения с настоящим иском в суд пропущен.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено необходимой и достаточной совокупности достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

При установленных обстоятельствах оснований для вывода о том, что ответчиков возникла обязанность возвратить денежные средства кредитной организации, у суда не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Кропиновой Н. А., Кропиновой Ю. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Марий Эл, администрации Звениговского муниципального района о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.