Решение по делу № 33-16337/2022 от 20.05.2022

Судья: Матвеева Н.А.                              Дело № 33-16337/2022

50RS0040-01-2021-000591-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Протасова Д.А., Игнатьева Д.Б.

при помощнике Булавиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 мая 2022 года апелляционную жалобу Уласа В. Н. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Уласа В. Н. к Коротиной О. Е. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и встречному иску Коротиной О. Е. к Уласу В. Н. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

                                   УСТАНОВИЛА:

Улас В.Н. обратился в суд с иском к Коротиной О. Е. об освобождении от оплаты задолженности по алиментам.

В обоснование иска указал, что решением мирового го участка <данные изъяты> Реутовского судебного района Московской октября 2013 года было вынесено решение о взыскании с Уласа В. Н. на несовершеннолетних детей Улас У. В., <данные изъяты>. и Уласа Н. В., <данные изъяты> года рождения, в пользу О.Е., в твердой денежной сумме в размере по 10 000,00 рублей на эквивалентно 129,98% величины прожиточного минимума для детей ой области и с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей по <данные изъяты> Судебным приставом - исполнителем по заявлению взыскателя были исполнительные производства.

С <данные изъяты> по настоящее время Улас В.Н. работает экспедитором в ООО «фармЛидер», имеет постоянный ежемесячный размере 21 000,00 рублей, алиментные отчисления составляют 70% зарплаты.. Задолженность по алиментам, по мнению истца, возникла в связи судом изначально неправильно был определен размер взыскиваемых сумм, размер алиментов взыскивался неверно, за последнее время у истца сложилось тяжелое материальное положения, в силу которого погасить сумму задолженности по исполнительному он не может, хотя предпринимает все свои возможности для задолженности.

Просил освободить Уласа В.Н. от уплаты задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 985 377 рублей 13 копеек на содержание несовершеннолетних детей: Улас У. В. <данные изъяты> года рождения, и Уласа Н. В., <данные изъяты> рождения.

Освободить Уласа В.Н. от задолженности по уплате неустойки за период с сентября <данные изъяты> по <данные изъяты> за несвоевременную уплату алиментов в пользу детей    .

Коротина О.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, исковые требования Коротина О.Е. мотивировала тем, что по решению судьи судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района кой области от <данные изъяты> с Уласа В.Н. в пользу Коротиной О.Е. были взысканы алименты на несовершеннолетних детей Улас В., <данные изъяты> года рождения, и Уласа Н. В., года рождения, в твердой денежной сумме в размере по 10 000,00 на каждого.

Улас В.Н. алименты на детей в полном объеме не выплачивает длительное время Задолженность ответчика по алиментам на <данные изъяты> составляет руб. 80 коп. на обоих детей составляет 1239905 рублей на двоих детей.

Также просит взыскать неустойку по невыплаченным алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на содержание двоих детей: Уласа Н. В., <данные изъяты> и Улас У. В., <данные изъяты> года рождения, в размере 1967730 рублей,51 коп.

Улас В.Н. с иском не согласился.

Представитель третьего лица - Реутовского городского судебных приставов Главного управления Федеральной службы приставов по <данные изъяты> –в суд не явился.

Представитель третьего лица - Главного управления службы судебных приставов по <данные изъяты> в суд не явился.

Суд постановил решение, которым Улас В.Н. в иске об освобождении от уплаты алиментов на содержание детей отказано.

Встречный иск удовлетворен частично., суд взыскал с Уласа В.Н. неустойку по невыплаченным алиментам за период с <данные изъяты> по 26.07. 2021 года на содержание несовершеннолетних детей в размере 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) копеек.

В апелляционной жалобе Улас В.Н. просит о снижении размера неустойки освобождении от уплаты алиментов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, решением мирового го участка <данные изъяты> Реутовского судебного района Московской октября 2013 года было вынесено решение о взыскании с Уласа В. Н. на несовершеннолетних детей Улас У. В., <данные изъяты>. и Уласа Н. В., <данные изъяты> года рождения, в пользу О.Е., в твердой денежной сумме в размере по 10 000,00 рублей на эквивалентно 129,98% величины прожиточного минимума для детей ой области и с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей по <данные изъяты> Судебным приставом - исполнителем по заявлению взыскателя были исполнительные производства.

Согласно постановления ССП задолженность Улас В.Н. по алиментам на двоих детей на период 01.05.20ё8 года составляет 1239905,80 рублей, по состоянию на <данные изъяты> составляет 2100164,84 рублей.

Согласно представленным истцом по первоначальному иску Уласом В.Н. документам следует, что он работает водителем-экспедитором в ООО ФармЛидер» с <данные изъяты> по настоящее время и имеет постоянный ежемесячный заработок в размере 21 000,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопрос об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Разрешая дело по существу, оценив представленные сторонами и собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты алиментов, поскольку задолженность по алиментам перед ответчиком образовалась по вине истца, который надлежащим образом не исполнял своей обязанности по выплате алиментов, не содержал своих несовершеннолетних детей.

При этом, суд исходил из того, что истец является трудоспособным, каких-либо заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет. Доказательств тому, неуплата алиментов    происходила в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по уплате алиментов, истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности о вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Поскольку факт уклонения Улас В.Н. от добровольного исполнения обязанности по содержанию детей на протяжении долгого времени подтвержден, какие-либо препятствия для своевременной выплаты алиментов отсутствовали, суд сделал правильный вывод о взыскании в пользу Коротиной О.Е. неустойки по невыплаченным алиментам на содержание детей.

         Вместе с тем, определяя размер неустойки, с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 1240000 рублей суд в полной мере не дал оценку соразмерности суммы заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не отнес к числу исключительных обстоятельств, способных повлечь снижение размера неустойки, материальные возможности должника (заработная плата составляет 21000 рублей), включая содержание самого себя, что по мнению судебной коллегии позволяет при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

          В связи с чем, судебная коллегия полагает. что имеются основания для снижении неустойки по невыплаченным до 500000 рублей.

Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 04 августа 2021 года изменить в части размера неустойки по невыплаченным алиментам на содержание детей, подлежащей взысканию в пользу Коротиной О. Е., снизить размер неустойки до 500000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи