Решение по делу № 22-3068/2018 от 01.10.2018

Судья первой инстанции – Константинова Н.Б.                         № 22-3068/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 октября 2018 года                                                                               г. Иркутск

    Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

    судей Алёхиной Т.В., Куликова А.Д.,

    при секретаре Шерстеникине О.В.,

    с участием прокурора Калининой Л.В.,

    осужденного Юртаева В.И.,

    защитника - адвоката Малышевой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Пт. на приговор .... суда .... от 9 августа 2018 года, которым

Юртаев В.И., родившийся .... в                     ...., гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, имеющий двоих детей .... г.р. и .... г.р., работающий ...., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., не судимый

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением перечисленных в приговоре обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Пт. удовлетворен частично, с осужденного в пользу последнего взыскано 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Ермоленко О.А., изучив доводы апелляционной жалобы потерпевшего Пт., выслушав мнение осужденного Юртаева В.И., его защитника – адвоката Малышевой Л.Д., прокурора Калининой Л.В., возражавших удовлетворению жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юртаев В.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в .... городского округа .... во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный Юртаев В.И. в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Пт. находит приговор необоснованным и несправедливым в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания. Не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действия, полагает, что фактические обстоятельства, характер и тяжесть преступления, совершенного          Юртаевым В.И., данные личности последнего, его поведение после совершения преступления, отсутствие раскаяния и действий, направленных на заглаживание вины и компенсацию морального вреда, свидетельствуют о необходимости назначения наказания без применения правил ст.73 УК РФ.

Считает, что цели наказания в отношении Юртаева В.И. могут быть достигнуты лишь в условиях реального отбывания им лишения свободы, о назначении которого он настаивал в суде.

Кроме того, определенный судом размер компенсации морального вреда считает несоразмерным понесенным им физическим и нравственным страданиям, связанным с тяжестью причиненного вреда здоровью, утраченной возможностью вести привычный образ жизни.

Просит приговор изменить, назначив наказание в виде реального лишения свободы, удовлетворив в полном объеме требования о компенсации причиненного морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего осужденный Юртаев В.И., его защитник – адвокат Малышева Л.Д., государственный обвинитель ГО приводят аргументы о несостоятельности ее доводов и отсутствии оснований для изменения приговора.

Извещенный о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, потерпевший Пт. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, письменных возражений не представил.

Осужденный Юртаев В.И., его защитник – адвокат Малышева Л.Д., прокурор Калинина Л.В. высказались о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, просили доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор в отношении Юртаева В.И. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании осужденный Юртаев В.И., понимая существо предъявленного обвинения, с которым он согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, защитник против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Юртаев В.И., квалифицировал его действия по               п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Юртаева В.И. сомнений у судебной коллегии не вызывают и сторонами не оспариваются.

При постановлении приговора судом полно изучено и оценено психическое состояние осужденного, и с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, характеризующего материала, а также заключения судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы от .... (л.д. 144-146 том 1), сделан правильный вывод о его вменяемости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, наказание Юртаеву В.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При определении вида и размера наказания осужденному суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности последнего, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, и, с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, как об этом ставится вопрос в жалобе потерпевшим, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юртаева В.И., правомерно, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном; расцененное в качестве явки с повинной объяснение (л.д.12 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; а также наличие двоих детей, положительные характеристики, неблагополучное состояние здоровья, принесение извинения потерпевшему.

Кроме того, наряду с изложенным судом приняты во внимание и учтены все данные о личности Юртаева В.И., в том числе его роде занятий и образе жизни, семейном положении, наличии регистрации и постоянного места жительства, отсутствии судимости и фактов привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юртаева В.И., а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При определении вида наказания осужденному суд в полной мере учел все значимые обстоятельства. В апелляционной жалобе не содержится указания на какие-либо обстоятельства, которые суд не принял во внимание.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего об отсутствии у Юртаева В.И. раскаяния и действий, направленных на заглаживание вины и компенсацию морального вреда, судебная коллегия находит надуманными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно расписке, составленной потерпевшим собственноручно 28 февраля 2018 года, последний получил от Юртаева В.И. 6 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда (л.д. 147 том 2).

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства Юртаев В.И. раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, при этом последний подтвердил факт получения от осужденного 6 000 рублей.

Таким образом, с учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Юртаева В.И. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Подробные и правильные суждения об этом приведены в приговоре.

Мнение потерпевшего учитывается судом при назначении наказания, однако, оно не является для суда обязательным, а рассматривается в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания.

По указанным мотивам оснований для признания назначенного наказания несправедливым и чрезмерно мягким не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Пт. о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельств дела, при этом судебная коллегия учитывая материальное положение осужденного, имеющего иждивенцев, находит постановленный приговор в этой части отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его изменения или отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            приговор .... суда .... от 9 августа 2018 года в отношении Юртаева В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Пт. – без удовлетворения.

            Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                            О.А. Ермоленко

Судьи:                                                                                    Т.В.Алёхина

                                            А.Д. Куликов