Решение по делу № 2-1037/2020 от 10.06.2020

И

Дело № 2-1037/2020

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года.                                                                                         г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербань А.В. к Большакову С.В. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 19.04.2019 года между Щербань А.В.(арендодатель) и Большаковым С.В. (арендатор), был заключен договор аренды автомобиля «Пежо Боксер», рег. знак №, транспортное средство передано арендатору в исправном состоянии, договором предусмотрена обязанность арендатора по возмещению арендодателю причиненного ущерба автомобилю.

24.04.2019 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Большаков С.В., управляя автомобилем «Пежо Боксер», рег. знак №, принадлежащего истцу, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением ТС, в результате чего совершил наезд на препятствие металлический отбойник с последующим опрокидыванием по ходу движения в правый кювет, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

По заключению эксперта размер ущерба составляет 474 000 руб.

Щербань А.В. заявлены требования к Большакову С.В. о возмещении материального ущерба в размере 474 000 руб., судебных расходов по госпошлине 7 940 руб.

В суде представитель истца по ордеру Роднов А.О. иск поддержал в полном объеме, не возражал заочному решению.

Ответчик Большаков С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал проверки ГИБДД, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 19.04.2019 года между Щербань А.В.(арендодатель) и Большаковым С.В. (арендатор), был заключен договор аренды автомобиля «Пежо Боксер», рег. знак №, транспортное средство передано арендатору в исправном состоянии, п. 2.4 договора предусмотрено, что арендатор производит ремонт автомобиля за свой счет, если по его вине автомобиль получил повреждения, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае утраты или повреждения автомобиля в рабочее время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб (п.5.1,5.2 договора).

24.04.2019 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Большаков С.В., управляя автомобилем «Пежо Боксер», рег. знак №, принадлежащего истцу, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением ТС, в результате чего совершил наезд на препятствие металлический отбойник с последующим опрокидыванием по ходу движения в правый кювет, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД, схемой места ДТП, определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2019 г.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что данное ДТП, повлекшее причинение ущерба, произошло по вине ответчика Большакова С.В., нарушившего п. 10.1 ПДД.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении размера ущерба суд принимает за основу заключение эксперта ФИО согласно которому стоимость ремонта автомобиля составляет 907 038,38 руб., что превышает доаварийную стоимость автомобиля в размере 630 700 руб. по состоянию на 24.04.2019 г., в связи с чем эксперт пришел к выводу об отсутствии экономической целесообразности ремонта, стоимость годных остатков составляет 156 700 руб., в связи с чем размер ущерба и составляет 474 000 руб., данное заключение соответствует требованиям закона и правилам определения размера ущерба, проведено в соответствии с указанными в нем методиками, установленные экспертом повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП, не доверять заключению у суда оснований нет, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 474 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 7 940 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щербань А.В. удовлетворить.

Взыскать с Большакова С.В. в пользу Щербань А.В. в возмещение материального ущерба 474 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Филипповский А.В.