Решение по делу № 2-208/2021 от 12.10.2020

Дело № 2-208/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Крюк А.А.

при секретаре Семченко К.М.,

с участием представителя истца Барышева Е.А., представителя ответчика Инкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Юлии Валерьевны к министерству финансов Российской Федерации, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

Родина Ю.В. обратилась в суд с указанным иском к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю.

В обоснование заявленных требований указала, что по делу № Арбитражного суда Хабаровского края на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), издержек в сумме <данные изъяты> (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), должник ФИО1, взыскателем по делу являлось ООО «Премио КБ». Организация неоднократно обращалась в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, однако никакого исполнения службой судебных приставов до настоящего момента не произведено. Одновременно в службе судебных приставов на исполнении находилось принудительное исполнение в пользу ООО «ГОР» с должника ФИО1 сумм задолженности по делу Арбитражного суда №. Денежные суммы в пользу взыскателя взысканы в полном объеме, однако от передачи взыскателю служба судебных приставов уклоняется. Таким образом, при исполнении решений суда в пользу одного должника в одно и то же время его исполнение произведено с противоположными результатами, что указывает о ненадлежащем исполнении решений суда по делу №. На основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя на Родину Ю.В. по делу №. Таким образом, права собственности, установленные к защите, и права на исполнение судебного национальными судами установлены к защите в отношении истца по делу Родиной Ю.В.

Просит суд признать нарушение и присудить истцу компенсацию за нарушение норм статьи 6 в совокупности со статьей 1 протокола 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» - 3000 евро, что эквивалентно 210 000 рублей в национальной валюте.

Определением от 16.10.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены министерство финансов Российской Федерации, ФССП России, в качестве третьего лица – ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России в судебном заседании иск не признала, пояснила, что нарушений прав истца в ходе исполнительных действий не имелось.

Представители министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов России, ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также, в силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 на исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу ООО "Премио КБ": № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд Хабаровского края, предмет исполнения: Судебные издержки в размере: <данные изъяты> р. в отношении должника: ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Премио КБ", адрес взыскателя <адрес>; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд Хабаровского края, предмет исполнения: Оплата юридических услуг в размере: <данные изъяты> в отношении должника: ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Премио КБ", адрес взыскателя: <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд Хабаровского края, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: <данные изъяты> р. в отношении должника: Герштатский Максим Михайлович, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО "Премио КБ", адрес взыскателя: <адрес>.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №

В рамках сводного исполнительного производства № наличие у должника имущества, денежных средств не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производства окончены по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Вышеуказанные исполнительные документы повторно предъявлены в отдел на принудительное исполнение, на основании них возбуждены следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №

В рамках сводного исполнительного производства № наличие у должника имущества, денежных средств не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанные выше 3 (три) исполнительных производства окончены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ООО «Премио КБ» на Родину Ю.В.

Указанные исполнительные документы повторно предъявлены в отдел на принудительное исполнение, на основании них возбуждены следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также объединены в сводное исполнительное производство по должнику №

В рамках сводного исполнительного производства № наличие у должника имущества, денежных средств не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанные выше 3 (три) исполнительных производства окончены по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

По смыслу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные производства были возбуждены на основании выданных судом исполнительных листов на основании вступившего в законную силу судебного акта, в которых в качестве должника был указан ФИО1, а не иное лицо.

Исполнительные документы соответствовали требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в них были указаны все предусмотренные законом реквизиты, в том числе фамилия, имя и отчество, число, месяц, год и место рождения должника.

В рассматриваемом случае предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительных производств отсутствовали.

Исполнительные производства правомерно объединены в сводное в связи с тем, что в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера - о взыскании денежных средств.

В ходе исполнительного производства все исполнительные действия совершены непосредственно в отношении должника ФИО1.

Судебный пристав-исполнитель руководствуется в своей деятельности исключительно требованиями исполнительного документа и не наделен полномочиями проверять его на предмет соответствия с судебным актом.

Истец не оспорил в судебном порядке выданный в отношении ФИО1 исполнительного документа, не обращался в суд за разъяснением порядка его исполнения, либо в порядке ст. 200 ГПК РФ об устранении описки в фамилии должника (при ее наличии).

Доводы о том, что в рамках исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского каря по делу № денежные средства были взысканы в полном объеме, отклоняются, поскольку должником по указанному делу является ФИО2.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя изложены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ, при этом в указанной статье отсутствуют правовые нормы, возлагающие на судебного пристава-исполнителя самостоятельное инициативное информирование взыскателя о ходе исполнительного производства.

Ст.1 протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается истец, гласит, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение которой просит признать заявитель, регламентирует право на справедливое судебное разбирательство.

Ответчиками по данному делу права истца на уважение своей собственности и на справедливое судебное разбирательство нарушены не были.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание компенсации при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о присуждении компенсации в размере <данные изъяты> с ответчиков в пользу истца – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Родиной Юлии Валерьевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 10 февраля 2021 г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-007133-55

Подлинник находится в материалах дела № 2-208/2021 Центрального районного суда г.Хабаровска.