Решение от 01.03.2024 по делу № 12-18/2024 от 23.01.2024

03RS0№-89

№//2024

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винокуров К.В на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением заявитель привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что двигался на автомобиле БМВ по правой полосе движения. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль Киа Рио, объезжая снежный занос на своей полосе движения, выехал на встречную полосу и совершил с ним столкновение. Указывает, что схема места ДТП составлена неверно, место ДТП указано только со слов Ф.Р.Ч., не указан снежный занос. Инспектором ДПС не измерена ширина проезжей части в месте столкновения.

В судебное заседание Винокуров К.В, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, направил своего защитника, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Потерпевшая Ф.Р.Ч., будучи надлежащим образом уведомленной не явилась, предоставила ходатайство рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие потерпевшей.

Защитник Лыков Д.Н.доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. Винокуров К.В,управляя автомобилем БМВ х3, государственный регистрационный знак № напротив <адрес> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио под управлением Ф.Р.Ч.

Указанное подтверждается объяснениями Ф.Р.Ч., указавшей, что во время движения встречный автомобиль БМВ совершил столкновение в её автомобилем.

Данными видеозаписи, предоставленной потерпевше Ф.Р.Ч., на которой видно, что автомобиль БМВ не останавливаясь на повороте направо совершает столкновение в автомобилем потерпевшей. Данная видеозапись опровергает показания Винокуров К.В о том, что он остановился и встречный автомобиль сполз на его автомобиль.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, место столкновения находится в 2,5 м. от края правой части проезжей части автомобиля потерпевшей Киа Рио. Ширина проезжей части в районе <адрес>. составляет 5,6 м. Таким образом, отраженное в место столкновения находится на полосе движения автомобиля Киа Рио, соответственно на встречной полосе движения для водителя Винокуров К.В Указанное опровергает довод жалобы Винокуров К.В о том, что автомобиль Ф.Р.Ч. находился на встречной полосе движения.

Из представленных стороной защиты фотографий расположения транспортных средств после столкновения, имеющихся на них механических повреждениях видно, что имел место удар передней левой часть автомобиля БМВ в левую переднюю дверь автомобиля Киа Рио. В совокупности в данными видеозаписи, следует, что автомобиль под управлением Винокуров К.В находился в движении в момент столкновения и имел место удар автомобиля БМВ по автомобилю Киа Рио. Указанные же фотографии опровергают довод жалобы о наличии на месте столкновения какого-либо снежного наноса.

Фактические обстоятельства произошедшего должностным лицом установлены верно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены должностным лицом ГИБДД в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Винокуров К.В правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к виновности водителя Ф.Р.Ч. в нарушении ПДД РФ, что предметом исследования по настоящему делу быть не могут. Вопрос о соблюдении другим водителем - участником ДТП Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела, поскольку степень вины каждого из водителей в ДТП подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Винокуров К.В назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, в том числе норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░