Решение по делу № 2-1503/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1503/2022

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                                                    г. Чита

      Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Петиной М.В., при секретаре Алферовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой Ю. А. в части требований к Трухину Т. А. о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, водопотребление и водоотведение, потребление электроэнергии, судебных расходов, для решения вопроса о вынесении дополнительного решения,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова Ю.А. обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она является собственником 2/5 доли, а ЗАО «Промзащита» 3/5 доли в праве общей собственности на жилое здание по адресу: <адрес>. Фактический порядок пользования этими долями определен, на первом этаже с 1-ю по 6-ю квартиры и на втором этаже 7 квартир принадлежит названному юридическому лицу, <адрес> на втором этаже, 8 квартир на третьем этаже, с № по №, в которых проживают ответчики – принадлежит ей.

           Определением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по делу по иску Пешковой Ю. А. к Трухину Т. А. о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения 198 000 руб., за водопотребление и водоотведение 13 168 руб. 10 коп., за потребление электроэнергии 9 072 руб., судебных расходов.

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданское дело № по иску Пешковой Ю. А. к Залескову В. Л., Залесковой Н. Ф., ООО «Старательская артель «Кварц» о признании утратившими право пользования жильем, выселении, взыскании денежных средств, поставлено исковые требования Пешковой Ю. А. к Залескову В. Л., Залесковой Н. Ф., ООО «Старательская артель «Кварц» удовлетворить частично.

Признать Залескова В. Л. и Залескову Н. Ф. утратившими право пользования жилым помещением № в жилом <адрес> в <адрес> и выселить их из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

      На основании ст.201 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить указанный вопрос путем вынесения дополнительного решения.

      В судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения истец Пешкова Ю.А.не возражала

Ответчик Трухиной М.Т. будучи надлежащим образом извещённой не явилась, ходатайств не заявляла.

      В ходе судебного заседания было установлено, что Трухин Т.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

        В силу положений ст. 201 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

      Выслушав ответчика, изучив материалы дела, решение суда, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 3 ст. 196 и п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований.

      Согласно частям 1, 2 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

       Как следует из содержания искового заявления, Пешкова Ю.А. просила о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения 198 000 руб., за водопотребление и водоотведение 13 168 руб. 10 коп., за потребление электроэнергии 9 072 руб., судебных расходов.

       В мотивировочной части определения суд определил производство по иску Пешковой Ю. А. к Трухину Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании денежных средств, прекратить.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать за счёт наследственного имущества Трухина Т. А. в пользу Пешковой Ю. А. задолженность за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 271,44 руб.

           Дополнительное решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

                 Судья                                                                  М.В. Петина