Решение по делу № 2-2/2019 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Адамовка 21 марта 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Курышко Т.Н., Зацепиной В.А., ответчиков по первоначальному иску Гуровой Г.М., Мухамедьяровой К.К., представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Фаткуллина А.А., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к Курышко.А.А., Курышко.Т.Н., Новикова.Г.В., Леонтьев.О.К., Мухамедьяровой.К.К., Шмаль.П.А., Шмаль.Т.А., Кушнарева.В.Г., Кушнаревой.Г.И., Скиртачевой.В.А., Ермолова.С.А., Тутуниной.Е.В., Чернуха.Н.И., Шабаеву.Н.А., Зацепиной.В.А., Дорониной.Т.М., Гуровой.В.М., Дробышева.А.И., администрации муниципального образования Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании образованного земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении земельного участка в прежних границах, а также встречному иску Новикова.Г.В., Леонтьев.О.К., Шмаль.Т.А., Курышко.Т.Н., Кушнарева.В.Г. и Зацепиной.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теренсайское» в лице конкурсного управляющего Кузьминова А.В., Семченко.В.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании ничтожными решения и протокола общего собрания участников долевой собственности, договора аренды земельного участка и договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и погашении всех регистрационных записей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Восток-Агро» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Курышко А.А., Курышко Т.Н., Новиковой Г.В., Леонтьеву О.К., Мухамедьяровой К.К., Шмаль П.А., Шмаль Т.И., ФИО1 Кушнаревой В.Г., Кушнаревой Г.И., Скиртачеву В.Д., Ермолову С.А., Тутуниной Е.В., Чернуха Н.И., Шабаеву Н.А., Зацепиной В.А., Дробышеву В.В., Дорониной Т.М., Гуровой В.М. о признании образованного земельного участка недействительным, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении земельного участка в прежних границах. В его обоснование указало, что 28.04.2014 года между ООО «Теренсайское» и собственниками земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности.

20.05.2016 года между ООО «Теренсайское» и Семченко В.Г. заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.

18.07.2016 года между Семченко В.Г. и ООО «Восток-Агро» заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.

В 2018 году ООО «Восток-Агро» стало известно, что площадь арендованного земельного участка уменьшилась в результате образования земельного участка с кадастровым номером № путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на образованный земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ответчиками.

После регистрации образованного земельного участка обременение договором аренды от 28.04.2014 года в отношении образованного земельного участка прекратилось.

Поскольку ответчики не получили согласия арендатора ООО «Восток-Агро» на выдел своих долей, полагает, что такой выдел является незаконным.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № восстановить земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать соответствующие изменения в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением от 23.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кушнарева.В.Г. как наследник умершего 27.10.2017 года ФИО 1, и Дробышева.А.И. как наследник умершего 22.01.2018 года ФИО 2.

Определением от 15.01.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области.

Впоследствии ответчики Новикова Г.В., Леонтьев О.К., Шмаль Т.И., Курышко Т.Н., Кушнарева В.Г., Зацепина В.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Теренсайское» в лице конкурсного управляющего Кузьминова А.В., Семченко В.Г., ООО «Восток-Агро» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, указав, что протокол № общего собрания участников долевой собственности является ничтожным, поскольку содержит поддельные подписи, что подтверждено заключением эксперта. На основании указанного протокола № были заключены и зарегистрированы договор аренды от 28.04.2014 года, договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 12.05.2016 года и от 18.07.2016 года. Кроме того, объявление в газете «Целина» от 04.03.2014 года не содержит в себе наименование предприятия, с которым должен был быть заключен договор аренды, в повестку дня не включен разрешенный на собрании вопрос об условиях договора аренды. На собрании присутствовало менее 20% собственников земельных долей, часть подписей была собрана после проведения собрания. Часть лиц, принимавших участие на собрании, голосовала против заключения договора аренды, но это не нашло своего отражения в протоколе. В протоколе общего собрания не содержится указания о лицах, проводивших подсчет голосов, и о лицах, подписавших протокол, по смыслу закона это должны быть разные лица. В договор аренды включены лица, которые на момент его составления умерли. Сведения о результатах общего собрания опубликованы не были. Сроки исковой давности не пропущены, поскольку о заключении договоров аренды, передачи прав и обязанностей по договору аренды и решении общего собрания ответчики узнали после предъявления к ним иска. Кроме того, в соответствии со статьями 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Просили признать ничтожными решение и протокол № от 14.04.2014 года общего собрания, договор аренды земельного участка от 28.04.2014 года, договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.05.2016 года и от 18.07.2016 года, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области погасить все регистрационные записи, осуществленные при регистрации указанных договоров.

Определением от 27.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена Скиртачева.В.А. как наследник умершего 27.06.2018 года ФИО 3.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному истку (ответчик по встречному иску) ООО «Восток-Агро» участия не принимал, согласно заявлению поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить. По встречному иску относительно ничтожности договоров аренды и уступки прав и обязанностей по договору аренды и решения общего собрания просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Ответчики по первоначальному иску Гурова Г.М. и Мухамедьярова К.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что они не получали письменного согласия ООО «Восток-Агро» на выдел своих земельных долей, не знали о заключенном договоре аренды. Ответчик Гурова Г.М. пояснила, что она знала о собрании 14.04.2014 года, но на нем не присутствовала. Арендную плату ни от кого не получала. Ответчик Мухамедьярова К.К. пояснила, что не знала о собрании, в 2014 году осенью получила арендную плату в натуральной форме от ООО «Теренсайское».

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Курышко Т.Н. и Зацепина В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и поддержали встречный иск, пояснив, что они не получали письменного согласия ООО «Восток-Агро» на выдел своих земельных долей, в 2014 году осенью получали от ООО «Теренсайское» арендную плату в натуральной форме.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Фаткуллин А.А. возражал против удовлетворения иска, поддержал встречный иск по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представители ответчика по первоначальному иску администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района и ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, согласно заявлениям просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика по первоначальному иску администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района и ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 года № 32-КГ16-23.

Согласно ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции Федерального закона, действовавшего в рассматриваемый период, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В определении от 25.02.2016 года № 348-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 года № 1196-О, от 29.01.2015 года №162-О и от 21.05.2015 года № 1197-О).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права; восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2014 года между ООО «Теренсайское» и сособственниками земельного участка с кадастровым номером № в лице Тугамбаева Т.К., действующего на основании Протокола №1 общего собрания участников долевой собственности – собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 14.04.2014 г., был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет, с 28.04.2014 года по 28.04.2026 года. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 14.05.2014 года.

Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 14.04.2014 года, уполномоченным лицом, наделённым правом заключать договор аренды, избран Тугамбаев Т.К. При проведении общего собрания 14.04.2014 года участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № был единогласно решен вопрос о заключении с ООО «Теренсайское» договора аренды земельного участка, возражавших участников против заключения указанного договора на собрании не имелось. При этом, заключая договор аренды земельного участка с ООО «Теренсайское» от имени сособственников земельных долей, Тугамбаев Т.К. действовал на основании полномочий, предоставленных ему собранием участников долевой собственности на земельный участок от 14.04.2014 года. Таким образом, решение общего собрания о заключении договора аренды обязательно для всех сособственников в силу ст. 181.1 ГК РФ.

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности – собственников земельных долей опубликовано в официальном печатном органе Адамовского района – газете «Целина» № (10073) от 04.03.2014 года. В сообщении указана повестка дня общего собрания, в том числе и заключение договора аренды земельного участка.

Вопреки доводам встречного иска ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержит в себе указания в сообщении о проведении общего собрания наименование предприятия, с которым планируется заключить договор аренды земельного участка, и об условиях заключаемого договора аренды.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена регистрация обременения данного земельного участка в виде аренды сроком на 12 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 28.04.2014 года.

Из договора аренды от 28.04.2014 года следует, что согласия собственников земельных долей для передачи арендатором своих прав и обязанностей третьему лицу не требуется (п. 3.1 Договора аренды от 28.04.2014 года). Договор аренды от 28.04.2014 года не расторгнут и не изменён.

В последующем, 12.05.2016 года между ООО «Теренсайское» и Семченко В.Г. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 28.04.2014 года, в пределах срока договора аренды земельного участка, до 28.04.2026 года. Данный договор также подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18.07.2016 года. Согласно данному договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды.

18.07.2016 года между Семченко В.Г. и ООО «Восток-Агро» был заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок действия договора аренды, до 28.04.2026 года. Данный договор также подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 03.08.2016 года. Согласно данному договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды.

Ответчики по первоначальному иску Курышко А.А., Курышко Т.Н., Новикова Г.В., Леонтьев О.К., Мухамедьярова К.К., Шмаль П.А., Шмаль Т.И., Кушнарев А.А., Кушнарева В.Г., Кушнарева Г.И., Скиртачев В.Д., Ермолов С.А., Тутунина Е.В., Чернуха Н.И., Шабаев Н.А., Зацепина В.А., Дробышев В.В., Доронина Т.М., Гурова В.М., желая выделить принадлежащие им доли земельного участка с кадастровым номером №, заключили с кадастровым инженером договор на проведение кадастровых работ. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в общественно-политической газете «Целина» за № (10 383) от 29.04.2017 года. В последующем проект межевания земельного участка был согласован, и земельный участок поставлен на кадастровый учёт 09.06.2017 года.

14.06.2017 года зарегистрировано право собственности ответчиков по первоначальному иску на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО 1 лицом, принявшим наследство после его смерти, является Кушнарева В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса наследственное дело к имуществу умершего ФИО 2 не заводилось. Лицом, принявшим наследство после его смерти, является Дробышева А.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО 3 лицом, принявшим наследство после его смерти, является Скиртачева В.А.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками по первоначальному иску, что письменное согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером № на выдел долей ответчиков по первоначальному иску из арендованного земельного участка не получено, арендатор не давал письменного согласия на выдел из этого земельного участка другого земельного участка, ответчики по первоначальному иску к нему за получением такого согласия не обращались.

Учитывая, что собственники земельного участка с кадастровым номером № выделили указанный земельный участок из земельного участка с кадастровым номером № без письменного согласия арендатора ООО «Восток-Агро», суд находит выдел вновь образованного земельного участка незаконным.

Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного в аренду, определена на срок аренды.

Эти обстоятельства обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде, в силу требований ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

На проведенном в установленном законом порядке общем собрании 14.04.2014 года участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не заявляли о несогласии с передачей в аренду ООО «Теренсайское» указанного земельного участка, таким образом, они не приобрели право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора по основанию, предусмотренного п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая, что у ответчиков по первоначальному иску как у участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения отсутствовало безусловное право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из исходного ввиду отсутствия на это письменного согласия арендатора, суд приходит к выводу, что процедура выдела земельных участков, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», была нарушена.

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчикам по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что администрация МО Теренсайский сельсовет Адамовского района не нарушало чьих-либо прав и законных интересов, в удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Оценивая доводы истцов по встречному иску о недействительности договора аренды от 28.04.2014 года, договоров на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.05.2016 года и 18.07.2016 года и возражения ответчика по встречному иску ООО «Восток-Агро» о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что поскольку данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН, сведения которого на основании ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются общедоступными, истцы по встречному иску должны были узнать о нарушении своих прав со дня внесения записи в ЕГРН о регистрации данных договоров, то есть 14.05.2014 года, 18.07.2016 года и 03.08.2016 года, соответственно. Поскольку данные сделки оспоримые, к ним на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ должен применяться годичный срок исковой давности. Так как оспариваемые договоры были зарегистрированы 14.05.2014 года, 18.07.2016 года, 03.08.2016 года и на день рассмотрения дела в суде годичный срок на их оспаривание истек, следовательно, истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности для заявления требований относительно недействительности сделок.

Суд отклоняет доводы истцов по встречному иску о том, что в данном споре исковая давность не распространяется в силу статей 208 и 304 ГК РФ, поскольку указанные доводы основаны не неправильном толковании норм материального права.

Доводы истцов по встречному иску о том, что в договор аренды от 28.04.2014 года включены лица, которые на момент его заключения умерли, в данном деле правового значения не имеют, поскольку истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Давая оценку доводам истцов по встречному иску о недействительности решения общего собрания от 14.04.2014 года и возражения представителя ответчика ООО «Восток-Агро» о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что поскольку о проведении общего собрания истцы по встречному иску должны были узнать из публикации соответствующего сообщения в средствах массовой информации, из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка следует, что он составлен 14.04.2014 года, и часть участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № присутствовали при проведении общего собрания, именно в эту дату истцы по встречному иску должны были узнать о том, что их права нарушены принятым решением. Поскольку оспариваемое решение собрания было принято 14.04.2014 года, и на день рассмотрения дела в суде двухгодичный срок на его оспаривание истек, следовательно, истцами пропущен срок исковой давности для заявления требований относительно недействительности решения общего собрания.

Доводы истцов по встречному иску о том, что отсутствовал необходимый кворум при проведении собрания, протокол собрания содержит поддельные подписи, не имеют правового значения, поскольку истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Доводы истцов по встречному иску о том, что результаты общего собрания не были доведены до сведения участников общей долевой собственности, основаны на неправильном толковании норм материального права. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 9.1), ни Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (статья 14.1 в редакции Федерального закона, действовавшего в марте-апреле 2014 года) не содержат в себе указаний об обязательности опубликования решения общего собрания либо направления участникам общей долевой собственности копии протокола общего собрания или выписки из него. Ничто не мешало истцам по встречному иску получить копию протокола общего собрания от 14.04.2014 года у лица, по требованию которого было проведено общего собрания, или у лица, уполномоченного действовать от имени сособственников на заключение договора аренды Тугамбаева Т.К.

Так как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не нарушало чьих-либо прав и обязанностей, а является лишь регистрирующим органом, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в долевом порядке - по 333 рубля 33 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» удовлетворить частично.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Курышко.А.А., Курышко.Т.Н., Новикова.Г.В., Леонтьев.О.К., Мухамедьяровой.К.К., Шмаль.П.А., Шмаль.Т.А., Кушнарева.В.Г., Кушнаревой.Г.И., Ермолова.С.А., Тутуниной.Е.В., Чернуха.Н.И., Шабаева.Н.А., Зацепиной.В.А., Дорониной.Т.М., Гуровой.В.М., Дробышева.А.И., Скиртачевой.В.А. на земельный участок с кадастровым номером №

Восстановить право общей долевой собственности Курышко.А.А., Курышко.Т.Н., Новикова.Г.В., Леонтьев.О.К., Мухамедьяровой.К.К., Шмаль.П.А., Шмаль.Т.А., Кушнарева.В.Г., Кушнаревой.Г.И., Ермолова.С.А., Тутуниной.Е.В., Чернуха.Н.И., Шабаева.Н.А., Зацепиной.В.А., Дорониной.Т.М., Гуровой.В.М., Дробышева.А.И., Скиртачевой.В.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Восстановить земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах.

Взыскать с Курышко.А.А., Курышко.Т.Н., Новикова.Г.В., Леонтьев.О.К., Мухамедьяровой.К.К., Шмаль.П.А., Шмаль.Т.А., Кушнарева.В.Г., Кушнаревой.Г.И., Ермолова.С.А., Тутуниной.Е.В., Чернуха.Н.И., Шабаева.Н.А., Зацепиной.В.А., Дорониной.Т.М., Гуровой.В.М., Дробышева.А.И. и Скиртачевой.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 333 рубля 33 копейки с каждого.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области отказать.

В удовлетворении встречного иска Новикова.Г.В., Леонтьев.О.К., Шмаль.Т.А., Курышко.Т.Н., Кушнарева.В.Г. и Зацепиной.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теренсайское» в лице конкурсного управляющего Кузьминова.А.В., Семченко.В.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании ничтожными решения и протокола общего собрания участников долевой собственности, договора аренды земельного участка и договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и погашении всех регистрационных записей отказать.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов