Решение по делу № 33-2462/2024 от 06.06.2024

УИД: 68RS0002-01-2024-000693-28

33-2462/2024

Судья Карпухина Ю.А. (2-934/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                                                                          г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Сорокиной С.Л.,

судей: Емельяновой Н.В., Дробышевой Т.В.,

при секретаре Татарцевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 апреля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Петровой Т.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее ОСФР по Тамбовской области) о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в размере 402 637,80 руб., а также судебных расходов в размере 20 000 руб.

Указав, что в период с *** по *** она проживала в                     *** и работала в Рыболовецком колхозе им. В.И. Ленина.

*** Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) *** принято решение о назначении ей страховой пенсии по старости.

*** ею осуществлен переезд из *** в ***.

*** истец обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предоставив необходимый пакет документов.

*** решением ОСФР по Тамбовской области отказано в выплате компенсации за переезд из районов Крайнего Севера, ввиду несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах.

Письмом от *** ответчик дополнительно разъяснил, что справка с последнего места работы от *** *** с подтверждением периода трудовой деятельности истца в Рыболовецком колхозе им. В.И. Ленина с *** по *** не соответствует требованиям подпункта "а" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации *** N 1351. Поскольку переезд истца был осуществлен в период ее трудовой деятельности (***), у ОСФР по Тамбовской области отсутствовали основания для выплаты компенсации.

Считает, что поскольку фактический переезд из Крайнего Севера в г.Тамбов им не оспаривается, несение фактических затрат по провозу багажа при переезде к новому постоянному месту жительства подтвержден договором об организации перевозки домашних вещей, актом о выполнении оказанных услуг, кассовыми чеками об оплате, а также записями в трудовой книжке о приеме и об увольнении с ***, регистрацией по новому месту жительства в г.Тамбове с ***. Осуществление переезда из                     *** в *** ранее приказа об увольнении, не может служить основанием для ущемления права истца, предусмотренного ст.39 Конституции РФ. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 апреля 2024 года исковые требования Петровой Т.В. удовлетворены частично.

С Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в пользу Петровой Т.В. взыскана компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 288 996,60 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 090 руб.

В апелляционной жалобе ОСФР по Тамбовской области в лице представителя Топоркова И.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что согласно материалам дела с *** Петровой Т.В. является получателем страховой пенсии по старости. Исходя из трудовой книжки на имя Петровой Т.В., в период с *** по *** она работала в Рыболовецком колхозе им. Ленина в ***, который относится к районам Крайнего Севера. Приказом председателя Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина от *** Петровой Т.В. предоставлен отпуск с *** по *** Согласно приказу от *** Петровой Т.В. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ***.

Следовательно, Петровой Т.В., являлась работающим пенсионером в организации, расположенной в районе Крайнего Севера, в период осуществления переезда к новому месту жительства, а правом на компенсацию оплаты стоимости такого проезда обладают неработающие пенсионеры.

Полагает, что с учетом требований п.1 подп. «а» п.15 Правил ***, суд пришел к необоснованному выводу о взыскании с Отделения компенсации расходов, связанных с переездом Петровой Т.В.

Кроме того, судом неверно определена сумма компенсации расходов на перевозку 1 тонны багажа, поскольку в соответствии в договором с ООО «Камчатское морское пароходство», перевезен груз смешанным железнодорожно-морским транспортом весом 2590 кг (вес указан в накладной № ЭЖ984065) на сумму 386752,80 руб. Стоимость 1 тонны составляет: 386752,80/2,590=149325,41 руб.

Сумма 279193,20 руб., указанная в ответе от ПАО «ТрансКонтейнер» от 23.10.2023 г. № 46, рассчитана по маршруту «Владивосток-Тамбов», исходя из цен и тарифов, действующих при перевозке грузов по договору транспортной экспедиции, заключенному между ПАО «ТрансКонтейнер» и клиентом. Согласно пп. «з» п.10 правил *** запрос в данную организацию осуществляется для соизмерения фактических расходов, понесенных пенсионером с установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Автор жалобы указывает, что фактически произведенные расходы Петровой Т.В. составляют:

-проезд –авиаперелет « Петропавловск-Камчатский-Москва», билет на сумму 7685 руб.;

-проезд железнодорожным транспортом « Москва-Тамбов», билет на сумму -2118,40 руб.;

-стоимость перевозки 1 тонны багажа на сумму – 149325,41 руб. Итого на сумму 159128,81 руб.

Считает не подлежащим удовлетворению требования Петровой Т.В. о взыскании госпошлины в размере 6090 руб., согласно пп.5 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина может быть возвращена истцу и не подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с *** Петрова Т.В. является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 32), зарегистрирована и проживает по адресу: *** ***, что подтверждается паспортом на имя Петровой Т.В. (л. д. 10). До указанного времени с *** по *** истец была зарегистрирована в *** (л.д.10).

В связи с поступившим из ОСФР в *** пенсионного дела в отношении Петровой Т.В., ОСФР РФ по *** *** вынесено распоряжение о постановке вышеуказанного пенсионного дела на учет и продление пенсии и (или) иных социальных выплат (л.д. 40).

Как следует из трудовой книжки на имя Петровой Т.В., истец в период с *** по *** работала в Рыболовецком колхозе им.В.И. Ленина в должности рабочей, сторожа, бригадира сторожей, специалиста по транспортной безопасности медицинской сестры в ***, который относится к районам Крайнего Севера (Постановление Правительства Российской Федерации от ***г. N1946).

На основании приказа председателя колхоза Рыболовецкого колхоза им.В.И. Ленина от *** Петровой Т.В. предоставлен отпуск с *** по ***. Согласно приказу председателя колхоза от *** Петрова Т.В. уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с *** (основание: личное заявление Петровой Т.В. от ***) (л.д.49-52).

В связи с переездом из г. Петропавловск-Камчатский на постоянное место жительства в г.Тамбов Петрова Т.В. понесла расходы, связанные с переездом и провозом багажа.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоз багажа к новому месту жительства ей за счет средств работодателя не производилась и оплачиваться не будет (л.д. 42).

Согласно договору *** КМП-2023-КМП от ***, заключенному между ООО «Камчатское морское пароходство» (Исполнитель) и Петровой Т.В. (Заказчик) об организации перевозки домашних вещей и приложению *** к нему Петровой Т.В. оказана услуг по перевозке вещей к месту жительства в г. Тамбове, масса/вес груза составили 2590 кг., стоимость услуги по доставке/перевозке груза составляет: 386752,80 руб., оплата подтверждается кассовым чеком (л.д. 57-59).

Кроме того, Петровой Т.В. понесены расходы на проезд из                               *** в г.Тамбов в размере 9803,40 руб., в том числе стоимость авиаперелета от *** по маршруту *** составила 7685 руб., стоимость железнодорожного билета от *** по маршруту *** составила 2118,40 руб. Петровой Т.В. стоимость за вышеуказанный проезд в сумме 9803,40 руб. Петровой Т.В. оплачена в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются электронным авиабилетом (маршрут/квитанция) от ***, кассовым чеком об оплате (л.д. 21), электронным ж/д билетом, кассовым чеком об оплате (л.д.16).

*** Петрова Т.В. обратилась в ОСФР РФ по Тамбовской области с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства (л.д.72-75).

Решением ОСФР РФ по Тамбовской области от *** Петровой Т.В. отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании подпункта "а" пункта 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N1351: несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, выявленное при их рассмотрении (л.д.71).

Письмом ОСФР РФ по Тамбовской области от *** разъяснено, что поскольку переезд истца был осуществлен в период ее трудовой деятельности (***), в связи с чем, у ОСФР по Тамбовской области отсутствуют основания для выплаты компенсации.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно положениям статьи 4 вышеназванного Закона, гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Как следует из части 6 статьи 35 Закона, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Частью 7 настоящей статьи предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" (вместе с "Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей"), настоящие Правила определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Правил N 1351 компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил N 1351, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время (пункт 4 Правил N 1351).

Исходя из содержания приведенных норм, законодатель предоставил пенсионеру, переезжавшему из районов Крайнего севера на другое постоянное местожительство, право выбора способа перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера) и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

К заявлению пенсионер должен приложить документы, перечисленные в пункте 10 Правил, в том числе документ подтверждающий, фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке).

Частично удовлетворяя исковые требования Петровой Т.В.. о взыскании стоимости провоза багажа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом понесены расходы, связанные с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, которые подлежат компенсации.

Петрова Т.В.. является получателем пенсии по старости с 2013 г. При этом Петрова Т.В. зарегистрирована по месту жительства с ***. в ***, а 18.05.2023г. истец была снята с регистрационного учета в                     ***. Факт регистрации и проживания Петровой Т.В. по указанному выше адресу, т.е. в местности, Крайнего Севера, в период с 2013 г. по 2023 г. подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что на дату переезда Петрова Т.В. являлась работающей, а потому право на компенсацию по линии пенсионного органа у нее отсутствовало и отсутствует, судебная коллегия наличии находит несостоятельными.

Вопреки позиции пенсионного органа, переезд Петровой Т.В. состоялся ***, о чем свидетельствуют даны в проездных билетах, само по себе заключение ею *** договора об организации перевозки вещей не свидетельствует о дате самого переезда.

При этом, что на момент переезда *** Петрова Т.В. уже находилась в очередном отпуске с последующим увольнением, по истечении периода отпуска к исполнению трудовых обязанностей не преступала, сам по себе факт ее увольнения *** не свидетельствует о том, что она находилась в трудовых отношениях по смыслу, придаваемому данным отношениям Законом N 4520-1, а также Правилами N 1351 при оценке права на компенсацию расходов.

Исходя из смысла положений части 6 статьи 35 Закона N 4520-1, а также пунктов 3, 10, 12 Правил N 1351, если еще во время работы пенсионер приобретал билеты, оформлял багаж и затем обратился за компенсацией, то расходы на переезд и провоз багажа должен возместить работодатель. При этом выплаты пенсионеру осуществляются в том же порядке, что и остальным работникам, то есть в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления. Если таких актов нет, то работодатель следует правилам, установленным локальными актами организации. Если же на момент обращения за компенсацией пенсионер будет иметь статус неработающего, то он вправе обратиться в Пенсионный фонд по новому месту жительства, при этом необходимо запросить у работодателя и представить пенсионному органу справку в подтверждение того, что компенсацию расходов на переезд он от работодателя не получал.

В данном случае на момент обращения за компенсацией истец имела статус неработающего пенсионера, при этом в материалы дела представлены сведения о том, что соответствующую компенсацию на проезд и перевоз багажа в связи с переездом Петрова Т.В. от работодателя не получала. В этой связи следует сделать вывод о том, что истец является управомоченным на получение соответствующей компенсации по линии пенсионного органа лицом.

Истец Петрова Т.В. реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществила выезд из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и понесла фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства.

Правовое регулирование, предоставляющее неработающим пенсионерам право на компенсацию связанных с переездом расходов, в тех случаях, когда они выезжают из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в населенные пункты, расположенные за пределами названной территории, направлено на регулирование складывающихся здесь миграционных потоков посредством оказания материальной поддержки гражданам, желающим переехать в регионы с благоприятными для проживания природно-климатическими условиями.

При этом судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части необоснованности суммы взысканной в пользу истца компенсации, поскольку материалами дела подтверждается, что вес перевозимого истцом багажа (2590 кг.) превысил максимально возможный для расчета компенсации (1 тонна на пенсионера).

В связи с этим расчет размера компенсации должен производиться исходя из фактически понесенных истцом расходов и с учетом указанных ограничений.

Приведенный в апелляционной жалобе ответчиком расчет соответствует указанным положениям Правил, истцом не оспаривается, в связи с чем принимается судебной коллегией.

В связи с этим решение суда в данной части, подлежит изменению, а в части взыскания с ответчика государственной пошлины отмене.

В соответствии с пп.19 п.1ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

На основании пп. 5 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у истца имеются основания для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, оснований для возложения на ответчика обязанности о ее возмещению не усматривается.

Руководствуясь ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 апреля 2024 года изменить в части установления размера подлежащих возмещению расходов пользу Петровой Т.В., а также отменить в части взыскания с ОФСР по Тамбовской области государственной пошлины.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в пользу Петровой Т.В. (паспорт гражданина РФ ***) компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 159128 руб 81 коп.

В остальной части указанно решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 03.07.2024