Решение по делу № 2-449/2023 (2-3652/2022;) от 14.09.2022

копия

Дело №2-449/2023

205к

24RS0017-01-2022-001209-14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи И.А. Копеиной,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Ивана Валерьевича к Лалетину Максиму Андреевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев И.В. обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к Лалетину М.А. с требованием о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 18.02.2016 между Дмитриевым И.В. и Лалетиным М.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 55 000 рублей на срок до 18.08.2016, под 10 % в месяц (по 5 500 рублей ежемесячно). Возврат суммы займа с процентами осуществляется по графику в порядке п.1 договора. С декабря 2019 г. обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются (платежи не вносятся). Размер процентов пользование займом составил 160 000 рублей (5 500 рублей х 32 месяца (декабрь 2019 г.- март 2022 г.) Кроме того, в соответствии с п.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе, в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, что составляет 550 рублей за каждый день просрочки. Неустойка составила 260000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика оставила : 50 000 рублей - сумма основного долга ( т.к. 5000 рублей были ответчиком оплачены), 160 000 рублей - проценты за пользование займом, 260 000 рублей - неустойка. В соответствии с заключенным между сторонами договором залога от 18.02.2016, займ обеспечен залогом недвижимости – 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, площадью 17,5 кв.м, с кадастровым номером 24:01:127.2004:275. В соответствии с условиями договора займа (п.9 договора) оценочная стоимость имущества определена сторонами по взаимному соглашению в размере 200 000 рублей. По состоянию на 21.11.2021 получено заключение о рыночной стоимости заложенной доли 536 000 рублей.

Истец Дмитриев И.В. и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. В уточненных требованиях истец указал, что срок исковой давности не пропущен поскольку ответчик производил частичную оплату суммы долга и тем самым признал долг, прервав течение срока исковой давности.

Ответчик Лалетин М.А. ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, применить срок исковой давности, поскольку договор заключен в 2016г и срок его истек, а кроме того рассчитался с истцом в полном обьеме.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Лалетина А.А. в зал судебного заседания не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения в почтовом отдалении.

Представитель третьего лица - ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, оценив по правила ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.02.2016 между Дмитриевым И.В. и Лалетиным М.А. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека).

В соответствии с п.1 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), кредитор выдает заемщику заем в виде денежных средств в сумме 55 000 рублей, наличными денежными средствами, на срок до 18 августа 2016 года под 10 (десять) процентов за 1 (один) месяц пользования вышеуказанной денежной суммы. Заем предоставляется заемщику на процентной основе.

Заемщик осуществляет платежи наличными денежными средствами или перечислением на карточный счет займодавца, открытый в ОАО «Сбербанк России» (карта №) ежемесячно, не позднее 18-го числа каждого месяца, начиная с 18 марта 2016 г.

Возврат суммы процентов предусмотрен частями согласно графика, а сумма займа возвращается единовременно 18.08.2016года в полном объеме ( л.д.10 том 1).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить всю сумму займа и начисленные проценты в срок до 18.08.2016, путем передачи наличных денежных средств кредитору. Начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня предоставления займа и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности.

Стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, что составляет 550 рублей за каждый день просрочки (п.2 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом. Залогодателем является заемщик. Предметом залога является ? доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 17,5 кв.м, в том числе, жилой 11,30 кв.м, адрес объекта: <адрес>.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки в целом составляет на дату заключения настоящего договора 200 000 рублей – п.7 договора.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что Лалетин М.А. является собственником 1/2 доли жилого помещения, площадью 17,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; 24.02.2016 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Дмитриева И.В. по заключенному договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 18.02.2016.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, состоят: Лалетина Анастасия Андреевна, 15.01.1990 г.р., Лалетин Максим Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из копий реестрового дела на указанное жилое помещение следует, что сособственниками данного жилого помещения являются Лалетин М.А. и Лалетина А.А.

В нарушение условий договора займа, ответчик Лалетин М.А. в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства по возврату займа.

Первоначально в иске истец заявил, что сумма займа в размере 55000 рублей не возвращена в полном объеме, затем в уточненных требованиях заявил, что ответчиком производились платежи которым ответчик частично оплатил 5000 рублей в счет долга поэтому полагает, что признал долг, что прерывает течение срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности, а также ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Договор займа заключен между сторонами 18.02.2016г. со сроком возврата до 18.08.2016г. с уплатой процентов за пользование займом ежемесячными платежами в размере 5 500руб. в месяц (10% от суммы займа).

Таким образом, срок возврата суммы основного долга займа 55 000 рублей определен 18.08.2016 года именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности для востребования суммы займа.

По общим правилам срок исковой давности составляет три года и заканчивается по требованию о взыскании суммы 55 000 рублей 19.08.2019года.

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок давности по требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок возврата суммы основного долга наступил 18.08.2016 года (согласно условий договора), трех летний срок для востребования истек 19.08.2019года.

Согласно условий договора предусмотрены были ежемесячные платежи процентов за пользование по 5 00рублей ежемесячно 18 числа. Согласно графика сумма процентов составляет на 18.08.2016года 33 000 рублей.

Ответчиком были представлены документы о перечислениях истцу в счет оплаты по договору ( а истцом указанные суммы приняты в счет погашения процентов):

-17.10.2018года -8500 рублей,

-1.11.2018 -5000 рублей;

-17.11.2018 -2500 рублей

-29.03.2019 8500 рублей,

-3.02.2019-6500 рублей,

-29.03.2019 -8500 рублей,

15.04.2019 -2000 рублей.

Итого 41500 рублей.

Как уже указывалось, срок исковой давности по ежемесячным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, к ежемесячным платежам согласно графика, срок исковой давности истек в соответствующую дату в 2019году.

С исковыми требования о взыскании указанной задолженности, истец обратился в суд с иском 25.02.2022г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок договора определен до фактического возврата, суд расценивает как не состоятельными, противоречащими условиям договора, которым п. 1 установлен срок возврата суммы основного займа 18.08.2016года.

Доводы истца о том, что осуществление вышеназванных платежей прерывает течение срока исковой давности, суд признает не состоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права и условий договора.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Даже ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа; учитывая, что истец и ответчик определили условия предоставления займа и возврата, ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на дату 18.08.2016года по сумме основного долга и процентов рассчитанных на дату 18.08.2016года, следовательно право востребования суммы долга и процентов у истца возникло с 18.08.2016года, но в суд обратился только в мае 2022года, в связи с чем ходатайство ответчика о применении пропуска сроков исковой давности подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд на основании вышеприведенных правовых актов, приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 18.02.2016 года подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат отклонению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Ивана Валерьевича к Лалетину Максиму Андреевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 4.04.2023года.

Копия верна:

Судья И.А. Копеина