Решение по делу № 2-2884/2018 от 15.02.2018

                                                                                                Дело №2-2884\2018

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

    10 апреля 2018 года                         город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

    при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «4-М Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку и компенсации морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «4-М Строй» (далее по тексту ООО «4-М Строй») о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что он на основании трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> работает у ответчика в должности начальника участка. В соответствии с условиями трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 60 000 рублей, а фактически получал в размере 120 000 рублей, что подтверждается расчетным листком. Задолженность по заработной плате составляет: за май – 15 000 рублей; июнь – 20 000 рублей; июль, август, сентябрь, октябрь ответчик не выплатил заработную плату в размере 120 000 за каждый месяц.

     На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 515 000 рублей за период с мая по октябрь 2017 года; компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с мая по ноябрь 2017 года в размере 19 315 рублей; компенсации морального вреда в размере 290 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представлял ФИО3, который иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "4-М Строй", извещенный о времени и месте судебного заседания суда по юридическому адресу, судебную повестку не получил, она вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО5 и ООО «4-М Строй» был заключен трудовой договор. Разделом 4 данного договора устанавливались условия оплаты труда истца, согласно которым за выполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени(пятидневная с двумя выходными днями) ему гарантировалась выплата должностного оклада в размере 60 000 рублей.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в период работы у ответчика истцу производилась выплата заработной платы в размере 240 000 рублей за май и июнь 2017 года. Следовательно, задолженности у ответчика перед истцом за эти месяцы не имеется.

Поскольку трудовым договором заработная плата установлена истцу в размере 60 000 рублей, то задолженность за июль, август, сентябрь и октябрь должны быть взысканы в размере 240 000 рублей.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

    По представленному расчету истца компенсация за задержку причитающихся истцу денежных сумм(заработной платы, исходя из 60 000 руб. в месяц) за период с 01.07.2016г. по 13.12.2017г. составляет 8 130 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в задержке выплаты заработной платы, то в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, что поставило его в затруднительное материальное положение, и определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах дела, подлежит взысканию с ООО «4-М Строй» в пользу истца 253 130(240 000 + 5 000 + 8 130) рублей, а не в размере 824 315,25 рублей, как того просит истец.

Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворяется частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО5 при подаче заявления в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного

(5 681 руб.) и неимущественного характера(300 руб.), согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 5 981 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «4-М Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «4-М Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 240 000 рублей, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 8 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 253 130(Двести пятьдесят три тысячи сто тридцать) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 180 000 рублей подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «4 М-Строй» в государственную пошлину в размере 5 981 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

    Судья:подпись                                                            Л.А. Хуснуллина

Копия верна:судья                                                                 Л.А. Хуснуллина