Решение по делу № 2-4086/2024 от 27.05.2024

54RS0010-01-2024-004341-68

Дело №2-4086/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Мингазовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк к Фоминой Н. В., обществу с ограниченной ответственностью «Н-ЛОГИСТИКА» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455259 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3876 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенного с ООО «Н-ЛОГИСТИКА» кредитного договора №, согласно которому ООО «Н-ЛОГИСТИКА» был предоставлен кредит на сумму 495 000 рублей, с процентной ставкой согласно индивидуальным условиям, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Фоминой Н.В. был заключен договор поручительства.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фомина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу места регистрации по месту жительства, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения и правила доставки корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюдены, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Кроме того, ответчик надлежащим образом была извещена о дате судебного заседания посредством телефонограммы (л.д.57).

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ООО «Н-ЛОГИСТИКА» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения и правила доставки судебной корреспонденции был соблюден почтовой службой, в связи с чем суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Кроме того, Фомина Н.В. является законным представителем ООО «Н-ЛОГИСТИКА», о судебном заседании была извещена надлежащим образом.

О причинах неявки ответчики суду не сообщили. Каких-либо ходатайств, возражений по иску ответчики не представили суду.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н-ЛОГИСТИКА» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № (л.д.16-20), в котором просило предоставить ему кредит в размере 495000 рублей, с процентной ставкой под 17,5 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - с процентной ставкой 19,5 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ему счет №, тем самым заключив кредитный договор №, согласно которому сумма кредита 495000 рублей, процентная ставка 17,5 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 19,5 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и внесения иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составила 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 495 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика согласно п. 3.2 Общих условий и заявлению о присоединении, что подтверждается платежным поручением №, выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно условиям заявления присоединения (л.д.10 оборот) тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий размер каждого ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в п. 3.3.2 Общих условий.

Согласно п. 6.6, 6.6.1 Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течении срока действия договора между заемщиком и банком.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что также следует из выписки по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного обязательства банком в адрес ООО «Н-ЛОГИСТИКА» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № в размере 1 665250 рублей 03 копейки (л.д.30-31), был установлен срок для добровольного исполнения данного требования – в течении 5 рабочих дней с момента получения требования. Данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Н-ЛОГИСТИКА» по кредитному договору № между ПАО «Сбербанк России» и Фоминой Н.В. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства (л.д. 14 оборот-15) и присоединения к Общим условиям договора поручительства (л.д. 16-20), по условиям которого поручитель отвечает перед банком за исполнение ООО «Н-ЛОГИСТИКА» (заемщик) всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий поручитель отвечает перед банком полностью, по следующим условиям кредитного договора - сумма кредита 495 000 рублей, процентная ставка 17,5 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка - 19,5 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 5 Индивидуальных условий).

Указанный договор поручительства сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, ответчик Фомина Н.В., как поручитель, солидарно отвечает с ООО «Н-ЛОГИСТИКА» перед истцом по обязательствам, возникшим по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 452374 рубля 45 копеек, по просроченным процентам 2 500 рублей 52 копейки, по неустойке 384 рубля 75 копеек, а всего – 455259 рублей 72 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, которые ответчиками опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчики суду не представили, сумму долга не оспорили, а также не опровергли факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в общем размере 455259 рублей 72 копейки.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3876 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 3876 рублей 30 копеек при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд при принятии иска засчитал государственную пошлину в размере 3 876 рублей 30 копеек в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного искового заявления.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3876 рублей 30 копеек, в связи с чем суд на основании ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки завяленных исковых требований в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере заявленном истцом – 3876 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка – удовлетворить.

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Н-ЛОГИСТИКА» (ИНН 5403346917) и Фоминой Н. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455259 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3876 рублей 30 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь