Решение по делу № 33-1905/2022 от 16.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Жарникова О.В.                          поступило 16.05.2022 года

Номер дела суда 1 инст. 2-119/2022                    № 33-1905/2022

УИД 04RS0014-01-2022-000184-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                                                  гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Закаменных И.А. к ФГКУ «437 военный госпиталь»    Министерства обороны Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании недоплаченной заработной платы,

    по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерство обороны РФ по доверенности Трофимовой А.А.

    на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с включением премии, выплачиваемой на основании приказа МО РФ № 1010 от 26.07.2010 года в состав минимального размера оплаты труда работника Закаменных И.А. незаконными.

Взыскать с ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Закаменных И.А. недоплаченную заработную плату за период с января по май 2021 года в общей сумме 18 161 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль.

Исковые требования заместителя Военного прокурора Кяхтинского гарнизона о возложении на ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обязанности начислять Закаменных И.А. премию по приказу МО РФ № 1010 от 26.07.2010 года без учета ее в составе минимального размера оплаты труда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участника судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л А:

    В суд обратился заместитель военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Закаменных И.А. с иском к ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий ответчика по включению премии, выплачиваемой на основании приказа Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года в состав минимального размера оплаты труда истца с возложением обязанности начислять истцу зарплату без учета указанной премии в составе минимального размера оплаты труда и взыскании недовыплаченной заработной платы за период с января по май 2021 года в размере 18 161 руб.

    Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что Закаменных И.А. осуществляет трудовую деятельность в филиале ответчика с октября 2019 года, в настоящее время в должности <...>, при этом ей начисляется и выплачивается заработная плата в размере ниже минимального размера оплаты труда. При начислении заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май 2021 года в состав минимального размера оплаты труда ответчиком были включены премии, выплачиваемые на основании Приказа Министра Обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07.2010 года, что является незаконным, поскольку указанная премия не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала работника Министерства обороны РФ, а является выплатой дополнительного материального стимулирования и выплата премии подлежит начислению сверх заработной платы.

    Определением суда от 22 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник военного прокурора Кяхтинского гарнизона по доверенности Белобородов В.П. и истец Закаменных И.А., на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФГКУ «437 Военный госпиталь» МО РФ по доверенности Овчинников В.А., одновременно представляющий интересы третьего лица филиала № 1 ФГКУ «437 Военный госпиталь» МО РФ, возражал против удовлетворения требований указывая, что выплаты по Приказу № 1010 обоснованно включены в состав минимального размера оплаты труда истца, это подтверждается тем, что неоднократно проводимые проверки контролирующих органов, в том числе по правильности начисления заработной платы, ошибок в начислении не устанавливали.

Представитель соответчика Министерство обороны РФ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований прокурора.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерство обороны РФ по доверенности Трофимова А.А., просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда о том, что премия не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части, не согласуются с положениями ст.129 Трудового кодекса РФ из которой следует, что заработная плата работника включает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В данном случае необходимо учитывать, что премия по приказу Министра обороны РФ № 1010 предусмотрена системой оплаты труда, подлежит налогообложению и относится к доходам работников, получаемым за исполнение трудовых обязанностей. Выплата премии носит ежемесячный характер с утвержденной суммой на одного работника в течение года. При этом названным приказом или иными нормативными правовыми актами не предусмотрено начисление работнику выплат стимулирующего характера после доначисления заработной платы до размера минимального размера оплаты труда (МРОТ). Считает, что при определении размера оплаты труда до уровня МРОТ применяются все виды вознаграждений за труд, а значит истцу начислена и выплачена зарплата, с учетом выплаты по приказу № 1010) не менее установленного МРОТ. Данная позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.03.2021 года № 8-П согласно выводам которого дополнительное материальное стимулирование признается составным элементом оплаты труда, входящим в состав заработной платы и являясь формой оплаты труда, представляет платеж, приравненный к заработной плате.

В письменных возражениях прокурора Белобородова В.П., просит решение суда оставить без изменения, указывая, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены решения суда не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель истца – помощник военного прокурора Чернова М.С. возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Истец Закаменных И.А., представители ответчиков Министерство обороны РФ, ФГКУ «437 Военный госпиталь» и представитель третьего лица филиала № 1 ФГКУ «437 Военный госпиталь» МО РФ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Закаменных И.А. с 14 октября 2019 года состоит в трудовых отношениях с ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ, в настоящее время занимает должность <...> филиала № 1 госпиталя. Трудовой договор заключен на неопределенное время, по основному месту работы.

В пп.«а» пункта 11 трудового договора от 14 октября 2019 года указано, что работнику установлен должностной оклад 6 840 руб..

Подпунктом «б» пункта 11 договора установлено, что работнику производятся выплаты компенсационного характера - доплата до МРОТ, указан размер указанной выплаты – в соответствии с действующим значением МРОТ. Также указано, что выплачивается районный коэффициент 30%, надбавка за работу в отдаленной местности – 30%, надбавка за выслугу лет в МО РФ – 5% и т.д.

В пп.«в» того же пункта договора перечислены выплаты стимулирующего характера – ежемесячная премия, выплата из фонда экономии заработной платы, доплата за совмещение должностей, выплата согласно приказа МО РФ № 1010 от 26.07.2010 года и т.д.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 июня 2021 года должностной оклад установлен 6 891 руб. и перечислены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе выплата согласно приказу № 1010 от 26.07.2010 года при условии выполнения показателей успешного и добросовестного исполнения работником своих должностных обязанностей.

Также в материалы дела представлены расчетные листки истца за период с января по май 2021 года, из которых следует указание на то, что ставка по должности истца установлена 6 891 руб., оклад указан в размере 7 046 руб., надбавка за выслугу лет 353, 30 руб., ежемесячная премия 1 761,50 руб.. Итого ежемесячная заработная плата истца в период с января по май 2021 года составила 9 159,30 руб. при том что по состоянию на 1 января 2021 года минимальный размер оплаты труда установлен ФЗ «О минимальном размере оплаты труда № 82-ФЗ - 12 792 руб.

Далее из расчетных листов следуют сведения о начислениях районного коэффициента и надбавок, плату за совмещение и «премия 1010» - в феврале, марте и мае по 3 300 руб., апреле – 3 415,94 руб. (в январе выплаты не было).

Указанная выплата - «премия 1010», как указывал прокурор и подтверждал представитель ответчика и третьего лица, и является выплатой по приказу Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, которая, по мнению ответчика, входит в состав заработной платы и с учетом её размера, зарплата истца превышает установленный законом в спорный период времени размер минимальной оплаты труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что производимые истцу выплаты по приказу Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала ответчика, составной частью заработной платы истца признаны быть не могут, поскольку указанная выплата осуществляется за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Минобороны лимитов, носящих разовый поощрительный характер и зависит от усмотрения работодателя и результата работы сотрудника ответчика.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (ст.130 Трудового кодекса РФ).

Статьей 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот (имеется в виду соответствующий календарный месяц) период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в предусмотренном порядке устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

По смыслу части 1 статьи 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации; условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации утверждены приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившееся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение названного Указа Президента РФ издан приказ министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие указанным лицам (далее по тексту Порядок).

Пункт 2 указанного приказа предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

Из положений Порядка следует, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представленных непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (пункт 7 Порядка). При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (абз.2 п.3 Порядка).

В пункте 11 Порядка указаны случаи, когда лица гражданского персонала не представляются к дополнительному материальному стимулированию (имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности).

Таким образом, из анализа приведенных положений приказа № 1010, следует, что определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, в котором производится дополнительное материальное стимулирование; выплаты производятся только в пределах объемов бюджетных средств, которые могут быть и нулевыми (за счет экономии бюджетных средств); выплаты зависят от успешного и добросовестного исполнения работником своих должностных обязанностей; при этом работник может быть лишен этих выплат при наличии условий (дисциплинарное взыскание и т.д.).

При таких обстоятельствах, исходя из установленной в пункте 1 Порядка периодичности оспариваемой выплаты - ежеквартально, с учетом того, что в трудовом договоре указанная выплата отнесена к категории выплат стимулирующего характера, судебная коллегия считает, что выплаты производимые ответчиком по приказу министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, нельзя признать выплатой обязательного характера, гарантированной работодателем, т.к. условия, размер и порядок выплаты, определенные приказом, свидетельствуют об обратном и не отвечают критериям постоянства выплаты.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика в части того, что работодатель вправе установить работнику специальную дополнительную выплату на разницу суммы оплаты труда и МРОТ, однако такая выплата не должна состоять в зависимости от решения работодателя на её выплату и наличия ограничений в её выплате, в противном случае суммарный заработок работника зависит от волеизъявления работодателя и может составить значение, меньшее чем МРОТ.

Свидетельством тому, что спорные в данном случае выплаты не являются обязательными является тот факт, что в января 2021 года выплата по приказу № 1010 истцу произведена не была. Доказательств обратного представлено не было.

В связи с указанным, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что право работника на вознаграждение за труд в соответствии с предусмотренной законом системой оплаты труда за обозначенный в иске период нарушено, и поэтому должно подлежать восстановлению путем исключения данного нарушения и взыскания недополученной суммы заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Доводы апелляционной жалобы, что спорная выплата относится к доходам работника, не имеет правового значения при разрешении спора.

То обстоятельство, что выплата носит ежемесячный характер, не соответствует действительности, в январе выплата истцу не была произведена, а кроме того, в приказе № 1010 (пункт 1 Порядка) указано на то, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально, а не ежемесячно.

Ссылки представителя ответчика на положения постановления Конституционного Суда РФ от 26.03.2021 года № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева» из которого, по мнению апеллянта следует, что дополнительное материальное стимулирование признается составным элементом оплаты труда, входящим в состав заработной платы и являясь формой оплаты труда, представляет платеж, приравненный к заработной плате, не принимаются во внимание, поскольку таких однозначных выводов из указанного постановления не следует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: