Решение по делу № 1-42/2022 от 16.03.2022

                                                                                         Дело № 1-42/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        01 июня 2022 года                                                                       с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Шмелевой Е.А., Нуртаевой Е.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области Уварова А.О.,

подсудимого Гаврилова Д.А.,

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаврилова Д.А., <данные изъяты> судимого:

01.06.2009 Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 1               ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Постановлением Соль-Илецкого городского суда Оренбургской области от 07.06.2017 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 26 дней;

16.06.2020 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 12.02.2021 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2                 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гаврилов Д.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Д.С.В.. не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут подсудимый Гаврилов Д.А., находясь в <адрес> по пер.Цветочный <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Д.С.В. с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнему, применяя металлический гвоздодер, используемый в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по различным частям тела и руке Д.С.В.., тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, оскольчатый внутрисуставный перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, рана на задней поверхности левого локтевого сустава, которые в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека; кровоподтеки на задней поверхности левого плеча от верхней трети до нижней трети (в количестве -1), на передней грудной клетки справа на уровне 2-5 ребер в проекции средней ключичной линии (в количестве – 1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов Д.А. свою вину в предъявленном обвинении в совершении указанного преступления признал частично, не согласен с квалификацией преступления, а именно с причинением средней тяжести вреда здоровью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртных напитков в его доме, в ходе возникшего конфликта между ним и потерпевшим Д.С.В., который спровоцировал конфликт, выражался в его адрес нецензурной бранью, он (Гаврилов) взял гвоздодер и ударил его один раз по руке, пошла кровь в области локтевого сустава. Тогда он (Гаврилов) вызвал полицию и оказал первую помощь потерпевшему. Ударов больше не наносил. Не согласен, что от его действий образовался перелом. Предполагает, что потерпевший мог упасть до произошедшего между ними инцидента и при падении получить перелом. С потерпевшим примирился, возместил моральный вред в размере 5000 рублей.

           В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон, были оглашены показания Гаврилова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Так, согласно показаниям в качестве подозреваемого Гаврилов Д.А., после разъяснения положений п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в присутствии адвоката, подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

          В ходе предварительного расследования Гаврилов Д.А. показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> С осени 2020 года у него дома проживает знакомый Д.С.В., т.к. ему негде больше проживать. С Д.С.В. вдвоем иногда дома употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они с Д.С.В. находились дома, около 19 часов во время распития спиртного у него с Д.С.В. произошел скандал, а именно он начал бродить из комнаты в комнату, выпускать тепло из зальной комнаты, т.к. отапливалась только она. Он сделал замечание Д.С.В., на которое тот не реагировал, после он еще неоднократно ему делал замечание, на что Д.С.В.. начал его оскорблять грубой нецензурной бранью, что ему не понравилось. В тот момент Д.С.В. сидел на спинке кресла в зальной комнате, он подошел к Д.С.В. взял металлический гвоздодер в правую руку, который лежал под креслом, намахнулся на Д.С.В., при этом сказав, что сейчас ударит его, но он не успокаивался, продолжал оскорблять грубой нецензурной бранью. Он разозлился на Д.с.В. и хотел его один раз ударить по голове, но Д.С.В. подставил левую руку и удар пришелся в область локтя. После Д.С.В. опустил руку, и он его ударил гвоздодером еще два раза, один раз по левому плечу, второй раз по ребрам с правой стороны тела, после чего отошел от него, гвоздодер бросил на диван. Он увидел, что Д.С.В. начал держаться за левую руку, стонать, с руки у него пошла кровь, он сразу стал помогать Д.С.В.., приложил тряпку к руке, чтобы остановить кровь, позвонил в скорую помощь и полицию. Приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая забрала Д.С.В. в больницу, он остался с сотрудниками, которым все рассказал, показал, как все было. В настоящее время свою вину в совершенном, а именно в причинении телесных повреждения средней тяжести Д.С.В. признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обещает, что впредь такого больше не повторится. В момент причинения телесных повреждений Д.С.В. он ему каких-либо угроз убийством не высказывал, причинять более тяжкий вред, убивать Д.С.В. не желал. В настоящее время с Д.С.В. помирился, претензий друг другу не имеют, свою вину перед ним полностью загладил. С указанными в заключении эксперта и обнаруженными у Д.С.В. телесными повреждениями, с характером и локализации образования телесных повреждений полностью согласен, данные телесные повреждения были причинены им Д.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в его доме. Он попытался загладить вину перед Д.С.В., выплатив последнему денежную компенсацию в размере 5000 рублей.

           На дополнительные вопросы пояснил, что на предварительном следствии при его допросе дознавателем давление на него не оказывалось, протокол допроса был им прочитан, записано все верно, он поставил подпись. После оглашения его показаний в качестве подозреваемого не смог пояснить по имеющимся противоречиям, объяснив это тем, что не помнит. Помнит, что ударил один раз. Пояснил, что с медицинским заключением эксперта был ознакомлен, согласен, возражений не имел, локализацию и степень тяжести не оспаривал.

Проанализировав показания Гаврилова Д.А., данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, суд принимает за основу при постановлении приговора показания Гаврилова Д.А. данные им в ходе предварительного расследования как наиболее соотносящимися с иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, после оглашения указанных показаний подозреваемого, сторона защиты не заявила ходатайство о признании их недопустимым доказательством. Не усматривает таких оснований и суд, оценивая данные показания Гаврилова Д.А. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами по делу.

           Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в доме Гаврилова Д.А., где он проживал последнее время, распивали спиртное, находились в зальной комнате. Между ним и Гавриловым Д.А. возник конфликт, в ходе которого Гаврилов Д.А. взял гвоздодер и ударил его по руке в область локтя, пошла кровь. Он не ожидал, что Гаврилов его ударит. После чего Гаврилов оказал ему первую помощь, вызвал полицию. Его увезли в скорую помощь, где оказали медицинскую помощь, перевязали руку, сделали два снимка предплечья и кисти руки, перелома не обнаружили, отправили домой. На следующий день у него начала сильно болеть рука, распухла, в больнице его осмотрел хирург и сделали еще снимки локтя оказался перелом со смещением, однако гипс накладывать не стали, так как врач сказал, что необходимо хирургическое вмешательство, дал направление в г.Орск, но он не поехал. После того, как его по руке ударил Гаврилов его никто не бил, он не падал и не ударялся. Отрицал, что Гаврилов ударил его по левому плечу и передней грудной клетке, пояснив, что возможно он получил данные телесные повреждения от падения или с кем-то в драке до того как его ударил Гаврилов, при каких обстоятельствах пояснить не смог. Претензий к Гаврилову Д.А. не имеет, примирились, последний возместил ему моральный вред в размере 5000 рублей. Просил строго не наказывать.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Д.С.В.., в части противоречащей его показаниям данным в судебном заседании, отданные им в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Д.С.В. в ходе предварительного расследования пояснял, что проживает по адресу: <адрес> своего знакомого Гаврилова Д.А., проживают вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Гавриловым Д.А. находились у последнего дома, распивали спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Распивали спиртные напитки в зале. Он (Д. находился на мягком кресле, расположенном при входе в гостиную, а Гаврилов Д.А. сидел напротив него в другом углу комнаты также в мягком кресле. Около 19:00 часов между ним и Гавриловым Д.А. произошел словесный конфликт, из-за чего сказать не может, он в грубой нецензурной форме оскорбил последнего, чем задел его мужское достоинство. На данное оскорбление Гаврилов Д.А. сообщил, что намерен ударить его, за такие грубые слова в его адрес, чем именно намерен был бить, не уточнил. Гаврилов Д.А. встал и пошел в его сторону, однако он не ожидал, что Гаврилов Д.А. на самом деле причинит ему физический вред. Гаврилов Д.А. подошел к нему, нагнулся и что-то достал из-под кресла на котором он сидел, далее он резко намахнулся на него в район головы, рукой в которой был металлический гвоздодер и хотел ударить, однако он среагировал и прикрыл голову левой рукой, удар пришелся чуть ниже локтевого сустава, сразу из его руки пошла кровь, сначала он ничего не понял, вероятно от шокового состояния и от того что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако потом испытал сильную ноющую боль. Гаврилов Д.А. предпринял попытки оказать медицинскую помощь и вызвал бригаду скорой помощи. Приехавшие врачи сделали обезболивающий укол, далее он был доставлен ГАУЗ «Кваркенскую РБ» где была оказана медицинская помощь и сделаны снимки руки. Ему было выдано направление в Орскую больницу, которая расположена по адресу: <адрес>, по причине того, что ему требуется оперативное вмешательство, однако до настоящего момента по направлению врача в больницу города Орска не обращался. Также пояснил, что ранее при даче объяснений им было указано, что Гаврилов Д.А. нанес удары по голове, ребрам и в плечо, однако это не правда, вероятно он не правильно объяснил ситуацию сотруднику полиции. Сообщил, что при осмотре врачами у него кроме травмы руки иных телесных травм обнаружено не было. Претензий к Гаврилову Д.А. не имеет, так как понимает, что ссора вышла по взаимным претензиям друг к другу. Привлекать его к уголовной ответственности не желает.

         На дополнительные вопросы в судебном заседании пояснил, что в ходе предварительного следствия на него давление не оказывалось, данные показания давал добровольно.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего в судебном заседании в части противоречащей показаниям, данным им на предварительном следствии, поскольку подсудимый и потерпевший являются приятелями, Д. проживал в жилом помещении у Гаврилова, расценивает, как желание помочь подсудимому избежать более строгого наказания.

Свидетель Б.О.Л. в судебном заседании пояснила, что Гаврилов Д.А. ей знаком, так как является жителем <адрес>. В феврале 2022 года, дату точно уже не помнит, около 22-23 часов вечера она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для осмотра места происшествия в доме Гаврилова Д.А., при осмотре также присутствовал второй понятой К., им были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра Гаврилов Д. пояснил, что в ходе ссоры между ним и Д.С.В. произошел конфликт, и он ударил металлической монтировкой (гвоздодером) по руке Д.С., причинил ему повреждения. При осмотре сотрудниками полиции указанный металлический гвоздодер был изъят, опечатан, о чем она поставила свою подпись. Их ознакомили с протоколом осмотра, они со вторым понятым расписались, замечаний не было, все было записано правильно. Также пояснила, что в момент осмотра рука у Д.С. была перебинтована.

          Свидетель К.О.В. в судебном заседании показал, что вечером в феврале 2022 года, точно время и дату уже не помнит, приехал сотрудник полиции пригласил его в качестве понятого при осмотре места происшествия, пояснил, что произошла небольшая драка. Осмотр производился в доме Гаврилова Д. в присутствии второго понятого соседки Д.. Перед осмотром им разъяснили права и обязанности. В помещении при осмотре находился Гаврилов Д., который пояснил, что в ходе ссоры с Д.С. который выражался в его адрес нецензурной бранью, ударил последнего гвоздодером по руке, после чего сам оказал ему первую помощь, вызвал скорою помощь и сотрудников полиции. В ходе осмотра гвоздодер был изъят, Гаврилов Д. не отрицал, что ударил им Д.С. С протоколом ознакомился, в протоколе было все указано верно, замечаний не поступило, он расписался.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б.Н.Н.., не явившейся в судебное заседание, отданных в ходе предварительного расследования.

Свидетель Б.Н.Н. дознавателю показала, что она работает медицинской сестрой в ГБУЗ «Кваркенская РБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, когда диспетчер передала вызов что в <адрес> гражданин Д.С.В. получил телесные повреждения. По прибытию по адресу: <адрес>, там находились сотрудники полиции и двое граждан которыми оказались Д.С.В. и Гаврилов Д.А. Потерпевший Д.С.В. жаловался на сильную боль в левой руке в области локтевого сустава. При осмотре также было визуально выявлено у Д.С.В. алкогольное опьянение, в этой связи речь у него была частично не внятна. После проведения визуального осмотра Д.С.В. был поставлен обезболивающий укол и мобилизация конечности, он был доставлен в «Кваркенскую» РБ, где ему были сделаны снимки и оказана соответствующая медицинская помощь.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Б.О.Л., К.О.В., Б.Н.Н., оценивая показания Гаврилова Д.А. в соответствии с правилами ч. 2 ст. 77 УПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Гаврилова Д.А. в совершении вышеназванного преступления доказанной.

Вина подсудимого Гаврилова Д.А. установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оценивая приведенные показания допрошенного по делу потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания вины подсудимого. Названные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей, нет.

Вина подсудимого доказана также следующими документальными материалами дела.

В соответствии с рапортом, об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ Отделения МВД России по Кваркенскому району поступило сообщение от Гаврилова Д.А., <данные изъяты>, о том, что он в ходе ссоры нанес гвоздодером удар по руке Д.С.В.

             Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрен <адрес>, где Гаврилов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, причинил телесные повреждения Д.С.В. ходе осмотра места происшествия, изъят металлический гвоздодер.

Указанный металлический гвоздодер осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кваркенскому району.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Д.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения:

закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, оскольчатый внутрисуставный перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, рана на задней поверхности левого локтевого сустава, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (удар металлическим гвоздодером), в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

кровоподтеки на задней поверхности левого плеча от верхней трети до нижней трети (в количестве-1), на передней грудной клетки справа на уровне 2-5 ребер в проекции средней ключичной линии (в количестве-1), которые образовались о воздействия твердого тупого предмета удлиненной продолговатой формы, в срок около 5-6 суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (удары металлическим гвоздодером), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании документальные доказательства, суд признает такие доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Названные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, вине подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Рассматриваемые доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

          Судом установлено, сторонами не оспаривается то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут подсудимый Гаврилов Д.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Д.С.В., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнему, применяя металлический гвоздодер, используемый в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по различным частям тела и руке Д.С.В.., тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, оскольчатый внутрисуставный перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, рана на задней поверхности левого локтевого сустава, которые в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека; кровоподтеки на задней поверхности левого плеча от верхней трети до нижней трети (в количестве -1), на передней грудной клетки справа на уровне 2-5 ребер в проекции средней ключичной линии (в количестве – 1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Оценивая показания подсудимого в части обстоятельств получения потерпевшим телесных повреждений, их тяжести суд находит их несостоятельными и расценивает как способ защиты.

Показания подсудимого Гаврилова Д.А. о том, что после удара гвоздодером по руке потерпевшего Д.С.В. по его мнению у последнего перелома не было, объективно в части показаний свидетелей не подтверждаются, а также не подтверждаются показаниями потерпевшего Д.С.В. и заключением эксперта об имеющихся телесных повреждений у Д.С.В.

Согласно показаниям потерпевшего Д.С.В., свидетелей именно Гаврилов Д.А. в ходе ссоры нанес удар металлическим гвоздодером по руке Д.С.В. в область локтя, что также не отрицает сам подсудимый Гаврилов Д.А., тяжесть телесных повреждений, давность образования, локализация и механизм образования также подтверждается заключением эксперта, иного по материалам дела не установлено. Согласно заключению эксперта у Д.С.В. имелись телесные повреждения закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, оскольчатый внутрисуставный перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, рана на задней поверхности левого локтевого сустава, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью. Доводы подсудимого о том, что потерпевший мог получить указанные телесные повреждения после того как ему была оказана медицинская помощь, либо при иных обстоятельствах, объективно материалами дела не подтверждается, стороной защиты не опровергнуто.

Причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков на задней поверхности левого плеча от верхней трети до нижней трети, на передней грудной клетки справа на уровне 2-5 ребер в проекции средней ключичной линии, которые отрицают подсудимый и потерпевший подтверждаются заключением эксперта согласно которому указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета удлиненной продолговатой формы, в срок около 5-6 суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (удары металлическим гвоздодером), что подтверждает давность, локализацию и механизм образования телесных повреждений. Показания потерпевшего в этой части о том, что возможно указанные телесные повреждения образовались от падения или в драке объективно материалами дела не подтверждаются. Подсудимый Гаврилов Д.А. в присутствии защитника, а также потерпевший Д.С.В. были ознакомлены как с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, так и с её заключением, при этом каких - либо ходатайств, замечаний не заявили. В судебном заседании также заявили, что согласны с заключением эксперта и не оспаривают его выводов. Сам подсудимый, потерпевший и свидетели именно указывали на то, что Гаврилов Д.А. наносил удар гвоздодером, что соответствует характеру указанных повреждений, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета удлиненной продолговатой формы, в срок около 5-6 суток.

Показания свидетелей являются постоянными и стабильными на протяжении предварительного следствия, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено и не представлено таких сведения ни самим подсудимым, ни стороной защиты.

Кроме того, даже при наличие того, что потерпевший выражался в адрес Гаврилова Д.А. нецензурной бранью, то есть в какой-то степени его поведение было противоправным, подсудимый не был вправе причинять вред здоровью средней тяжести потерпевшему, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку опасности со стороны потерпевшего никакой не было.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит вину подсудимого Гаврилова Д.А. в совершении выше описанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Гаврилову Д.А. наказания суд, исходя из требований                  ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его роль в ходе совершения преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Гаврилов Д.А. совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту жительства главой администрации сельского поселения, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, не работает, ранее неоднократно судим, замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на профилактическом учете в отделе полиции, в отношении него установлен административный надзор. Глава администрации указал, что по характеру Гаврилов Д.А. вспыльчивый, неуравновешенный, агрессивный, участковый уполномоченный полиции указал, что Гаврилов Д.А. общительный, спокойный, грубостей не допускает.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Б.С.С., И.В.М. по характеристике личности Гаврилова Д.А.

Свидетели Б.С.С., И.В.М. охарактеризовали                            Гаврилова Д.А. посредственно, он не работает, ранее судим, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру спокойный.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в отношении подсудимого Гаврилова Д.А. добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого                     Гаврилова Д.А. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение Гаврилова Д.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку <данные изъяты>, сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее ему наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Гавриловым Д.А. преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Гаврилова Д.А., оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Оснований для применения к наказанию Гаврилова Д.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Гаврилов Д.А., через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, имея судимости за преступления против жизни и здоровья человека вновь совершил аналогичное преступление, указанное свидетельствует о том, что Гаврилов Д.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения                               Гаврилова Д.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют опасность деяния. Переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, и не будет соответствовать смыслу ст. 6 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Гаврилов Д.А., в соответствии с                         п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска, иных взысканий, конфискации имущества, в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не предпринимались.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Гаврилова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаврилову Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гаврилову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гаврилова Д.А. под стражей с 01 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: металлический гвоздодер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кваркенскому району, уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                     О.С. Паршина