Решение по делу № 11-115/2015 от 22.04.2015

Дело № 11-115/15 (2-642/14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иващенко Н.А.,

при секретаре                    Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Ц." на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского краяот *** по заявлению Соломатина Е.Ю. о возмещении судебных расходов по делу по иску ООО "Ц." к Соломатину Е.Ю., Соломатиной О.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и встречному иску Соломатина Е.Ю. к ООО "Ц." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу по иску ООО "Ц." к Соломатину Е.Ю., Соломатиной О.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и встречному иску Соломатина Е.Ю. к ООО "Ц." о защите прав потребителей исковые требования ООО "Ц." удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с Соломатина Е.Ю., Соломатиной О.Д. в солидарном порядке в пользу ООО "Ц." задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, пени за период с *** по *** в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рубль *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Ц." отказать».

Встречные исковые требования Соломатина Е.Ю. удовлетворены частично и постановлено: «Обязать ООО "Ц." произвести Соломатину Е.Ю. перерасчет за жилое помещение, расположенное по адресу: ...:

- по строке «отопление» за периоды с *** по *** и с ***
по *** на сумму *** рублей *** копеек в сторону уменьшения оплаты;

- по строке «горячее водоснабжение» и «горячее водоснабжение на ОДН» за
период с *** по *** на сумму *** рубля *** копеек в сторону
уменьшения оплаты;

по строке «содержание жилья» за период с *** по *** на сумму *** рублей *** копейки в сторону уменьшения оплаты;

по строке «вывоз мусора» за период с *** по *** на сумму *** рублей *** копейки в сторону уменьшения оплаты.

Взыскать с ООО "Ц." в пользу Соломатина Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Соломатина Е.Ю. отказать. Взыскать с ООО "Ц." в бюджет Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек».

Соломатин Е.Ю. обратился к мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя и издержек связанных с рассмотрением данного дела, в котором просил взыскать в свою пользу с ООО "Ц." *** рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края мировой судья судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края от *** заявление Соломатина Е.Ю. удовлетворено частично и постановлено: «Взыскать с ООО "Ц." в пользу Соломатина Е.Ю. *** руб. расходы за юридические услуги и услуги представителя. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО "Ц." обратился на него с частной жалобой, в которой просил отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка *** мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края от *** в части взыскания суммы, уменьшив взысканные расходы на оплату юридических услуг до *** рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции (за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам) рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу по иску ООО "Ц." к Соломатину Е.Ю., Соломатиной О.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и встречному иску Соломатина Е.Ю. к ООО "Ц." о защите прав потребителей исковые требования ООО "Ц." удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с Соломатина Е.Ю., Соломатиной О.Д. в солидарном порядке в пользу ООО "Ц." задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, пени за период с *** по *** в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рубль *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Ц." отказать».

Встречные исковые требования Соломатина Е.Ю. удовлетворены частично и постановлено: «Обязать ООО "Ц." произвести Соломатину Е.Ю. перерасчет за жилое помещение, расположенное по адресу: ...

- по строке «отопление» за периоды с *** по *** и с ***по *** на сумму *** рублей *** копеек в сторону уменьшения оплаты;

- по строке «горячее водоснабжение» и «горячее водоснабжение на ОДН» за
период с *** по *** на сумму *** рубля *** копеек в сторону
уменьшения оплаты;

по строке «содержание жилья» за период с *** по *** на сумму *** рублей *** копейки в сторону уменьшения оплаты;

по строке «вывоз мусора» за период с *** по *** на сумму *** рублей *** копейки в сторону уменьшения оплаты.

Взыскать с ООО "Ц." в пользу Соломатина Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Соломатина Е.Ю. отказать. Взыскать с ООО "Ц." в бюджет Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек».

Соломатин Е.Ю. обратился к мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя и издержек связанных с рассмотрением данного дела, в котором просил взыскать в свою пользу с ООО "Ц." *** рублей.

В материалах дела имеются сведения о том, что представитель Соломатина Е.Ю. - Соснов Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности, участвовал в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя сумму в *** рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Указанная сумма судом определена с учетом характера спора и сложности дела, объема проделанной работы, количества затраченного времени представителем Соломатина Е.Ю.- Сосновым Е.А. по данному гражданскому делу. В связи с чем, оснований для изменения указанной суммы не имеется.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы представителя ООО "Ц." апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края от *** по заявлению Соломатина Е.Ю. о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО "Ц." без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий