Решение по делу № 2-3889/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-3889/2022

(59RS0005-01-2022-003922-75)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

20 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Глущенко Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Архиповой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (далее - ООО «Центр Альтернативного Финансирования») обратилось в суд с иском к Архиповой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 12.02.2020 за период с 12.02.2020 по 28.09.2020 в сумме 57 711,50 рублей, в том числе: 24 500 рублей – основной долг, 31 850 рублей – проценты, 1 361,50 рублей – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 931,34 рублей

Требования мотивированы тем, что 12.02.2020 между ООО МКК «Хорошая История» и Архиповой Л.Н. заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Хорошая История» в сети интернет. При оформлении заявки на получение займа ответчик подтвердила, что ознакомлена с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа. ООО МКК «Хорошая История» перечислило денежные средства на указанный счет ответчика, способом, указанным им. 30.03.2020 в рамках договора уступки прав требований №-УПТ ООО МКК «Хорошая История» уступило в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права требования, вытекающие из договора займа, заключенного между ООО МКК «Хорошая История» и ответчиком, а именно по договору потребительского микрозайма №. Истец уведомил ответчика о переходе прав требования по договору займа путем размещения информации в личном кабинете ответчика в сети интернет. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, на 28.09.2020 у ответчика образовалась задолженность, исходя из следующего расчета: сумма займа – 25 000 рублей, срок займа – 25 дней; сумма задолженности включает в себя: 24 500 рублей – сумма основного долга, 31 850 рублей - сумма процентов, 1 361,50 рублей – пени; итого – 57 711,50 рублей. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931,34 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.02.2020 между ООО МКК «Хорошая История» и Архиповой Л.Н. заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Хорошая История» в сети интернет. При оформлении заявки на получение займа ответчик подтвердила, что ознакомлена с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа.

ООО МКК «Хорошая История» перечислило денежные средства на указанный счет ответчика, способом, указанным им.

30.03.2020 в рамках договора уступки прав требований №-УПТ ООО МКК «Хорошая История» уступило в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права требования, вытекающие из договора займа, заключенного между ООО МКК «Хорошая История» и ответчиком, а именно по договору потребительского займа №.

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» является действующим юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 24.05.2021 № 2-1958/2021 с Архиповой Л.Н, в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» взыскана сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № от 12.02.2020 за период с 12.02.2020 по 28.09.2020 в размере 57 711,50 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 24 500 рублей, проценты – 31 850 рублей, пени – 1361,50 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 965,67 рублей. Всего 58 677,17 рублей.

На основании заявления Архиповой Л.Н. об отмене судебного приказа с указанием возражений относительного его исполнения, указанный судебный приказ отменен соответствующим определением от 09.07.2021.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнила, на 28.09.2020 у ответчика образовалась задолженность, исходя из следующего расчета: сумма займа – 25 000 рублей, срок займа – 25 дней; сумма задолженности включает в себя: 24 500 рублей – сумма основного долга, 31 850 рублей - сумма процентов, 1 361,50 рублей – пени; итого – 57 711,50 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, а истец приобрел право требования исполнения этих обязательств, суд считает, что исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании с Архиповой Л.Н. задолженности по договору потребительского займа № от 12.02.2020 являются обоснованными.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательства задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от 12.02.2020 за период с 12.02.2020 по 28.09.2020 в сумме 57 711,50 рублей, в том числе: 24 500 рублей – основной долг, 31 850 рублей – проценты, 1 361,50 рублей – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Архиповой Людмилы Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Мотовилихинского района г.Перми ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № от 12.02.2020 за период с 12.02.2020 по 28.09.2020 в сумме 57 711,50 рублей, в том числе: 24 500 рублей – основной долг, 31 850 рублей – проценты, 1 361,50 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 931,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10.10.2022 г.