Решение по делу № 2-1872/2024 от 25.03.2024

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                 <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

    при секретаря судебного заседания - ФИО12,

    истицы ФИО1 и ее представителя по доверенности Сон М.А., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об исключении недвижимости из состава совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1, обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5 об исключении недвижимости из состава совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований указала, что ее сын, ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО6 принадлежала недвижимость - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти сына она, как наследник первой очереди, подала заявление нотариусу Майкопского нотариального округа ФИО7 на принятие наследства. Кроме нее заявление о принятии наследства подали также наследники перовой очереди: супруга наследодателя ФИО6 -ФИО2, сын от первого брака - ФИО4, дочь от второго брака - ФИО8. При распределении нотариусом долей в спорной недвижимости, супруге наследодателя ФИО2 была выделена супружеская доля в размере ?, а супружеская доля наследодателя была распределена между наследниками первой очереди - ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8 по 1/8 доле, в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, она не согласна с таким распределением долей в наследственном имуществе, поскольку спорное домовладение было приобретено за счет ее личных денежных средств, что подтверждается следующими доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ за 3 480 000 рублей она продала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, площадью 100,5 кв.м. и земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На момент продажи указанного домовладения у ФИО6 и его супруги не было собственного жилья, они были зарегистрированы по месту жительства и проживали в ее квартире, расположенной адресу: <адрес>. Учитывая указанные обстоятельства, из денежных средств, вырученных от продажи вышеуказанного домовладения она решила передать ФИО6 денежные средства в размере 2900000 рублей на приобретение собственного жилья, из которых 2300000 рублей были потрачены на покупку домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а позже, ДД.ММ.ГГГГ, она передала ФИО6 еще 600000 рублей, которые он попросил у нее на ремонт спорного жилого дома. Таким образом, спорное домовладение приобретено полностью за счет ее личных денежных средств, в связи с чем, необходимо признать, что спорное домовладение не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО2 и разделить наследственное имущество между всеми наследниками первой очереди в равных долях - по ? доле. Также указала, что по ее заявлению в настоящее время постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО7 - ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении совершения нотариальных действий на 10 дней.

На основании указанного, просила суд исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО6 и ФИО2 недвижимость - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим у ФИО2 право собственности на супружескую долю в размере ? на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, матерью наследодателя ФИО6, наследником первой очереди право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Майкопского городского нотариального округа ФИО7

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности Сон М.А., в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, до его начала представили в суд заявления, в которых не возражали против рассмотрения гражданского дела без их участия, а также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что спорное недвижимое имущество приобреталось за счет совместно нажитых денежных средств, а также за счет средств, предоставленных истицей без каких-либо обязательств. Истица сама подтверждает, что денежные средства, были переданы им с ФИО6, в силу личных доверительных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств с их стороны, о чем истице известно, указанные в иске расходы истица несла добровольно и безвозмездно. Оснований полагать, что истица предоставила денежные средства на условиях возвратности либо заблуждения относительно их назначения не имеется. Истица не могла не знать об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств. Также указала, что истицей не представлены доказательства того, что между сторонами имелись какие-либо обязательства, в счет которых она или умерший ФИО6 должны были вернуть истице денежные средства либо предать ей долю в имуществе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельно требований - нотариус ФИО7, надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и материалы наследственного дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО3 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 состоял в браке с ответчицей по настоящему иску ФИО2, с которой был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АЗ №.

В данном браке ФИО6 и ФИО2 детей не имели.

Также установлено, что у ФИО6 имелись дети от первого брака с ФИО9, а именно - ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-АЗ № и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении I-АЗ №.

По заявлению истицы ФИО1 нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело №.

По истечении шестимесячного срока на вступление в наследство, принимая во внимание положения закона, заявление о принятии наследства также подали наследники перовой очереди, а именно: супруга наследодателя ФИО6 - ФИО2, сын от первого брака - ФИО4, дочь от второго брака - ФИО8.

При распределении нотариусом ФИО7 долей в спорном имуществе, супруге наследодателя ФИО2 была выделена супружеская доля в размере ? доли, а супружеская доля наследодателя была распределена между наследниками первой очереди - ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8 по 1/8 доле, в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Несогласившись с указанным распределением долей наследственного имущества, истицей в адрес нотариуса ФИО7 было подано заявление, согласно которого, временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО7 - ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отложено совершение нотариальных действий на 10 дней.

В качестве доводов о том, что спорное имущество подлежит разделу в иных долях, истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, площадью 100,5 кв.м. и земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за 3 480 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ФИО10.

Поскольку на момент продажи указанного домовладения у ФИО6 и его супруги ФИО2 не было собственного жилья, они были зарегистрированы по месту жительства и проживали в квартире, принадлежащей истице, расположенной адресу: <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, из денежных средств, вырученных от продажи вышеуказанного домовладения истица передала ФИО6 денежные средства в размере 2 900 000 рублей для приобретения собственного жилья, из которых 2 300 000 рублей были потрачены на покупку домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт покупки спорного домовладения за счет личных денежных средств истицы подтверждается следующими обстоятельствами и доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800 000 рублей были переведены истицей со своего банковского лицевого счета на банковский лицевой счет супруги продавца спорного домовладения, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк», а также распиской, написанной собственноручно продавцом домовладения - ФИО11 в этот же день.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, сняв со своего банковского счета, истица передала продавцу дома денежные средства в размере 1 300 000 рублей, после чего 28 ноября того же года, истица также сняла со своего банковского счета денежные средства 200 000 рублей и передала их продавцу через сына в счет покупки домовладения, что также подтверждается банковскими выписками из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона и акта их разъяснения следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что материалами дела в полной мере подтверждено, что потраченные на покупку спорной квартиры денежные средства, являлись личной собственностью сына истицы, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов, в связи с чем, полагает верным исключить из состава совместно нажитого в браке имущества, спорную квартиру.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с положениями ст. ст. 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 названного Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из буквального толкования п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом переходит право собственности только на принадлежавшее наследодателю имущество.

Таким образом, поскольку оплата приобретенной сыном истицы в период брака спорной квартиры полностью осуществлена личными денежными средствами влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, а следовательно, и из состава наследственной массы, как личного имущества сына истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, полагает верным признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: г Майкоп <адрес>, в порядке наследования.

Рассматривая требования истицы ФИО1 о признании отсутствующим права на супружескую долю суд приходит к следующим выводам.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Суд также учитывает, что способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем, заявляя требования о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено регистрирующим органом при регистрации права собственности и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право.

При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Однако, как установлено судом, исходя из материалов реестровых дел правоустанавливающих документов на спорный жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: г Майкоп <адрес>, права наследников и иных лиц не зарегистрированы, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании отсутствующим права.

Также суд учитывает, что истцами не доказано нарушение прав со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО8, в связи с чем, суду необходимо отказать в удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО4 и ФИО8.

Доводы ответчика о том, что истцом ФИО1, пропущен срок исковой давности, который подлежит расчёту по мнению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически по следующим обстоятельствам.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так о том, что имущество в полном объеме не вошло в наследственную массу, истец узнал с даты открытия наследства и распределения долей, то есть иск подан в пределах установленного п.1 ст.196 ГПК РФ общего трехлетнего срока исковой давности.

Довод относительно пропуска срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм закона.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже отмечалось, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО8 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО6 и ФИО2 недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: г Майкоп <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: г Майкоп <адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании отсутствующим право ФИО2 на супружескую долю - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО8 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании отсутствующим права и признании права собственности - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        подпись             М.И. Катбамбетов

    Уникальный идентификатор дела 01RS0№-75

    Подлинник находится в материалах дела №

    в Майкопском городском суде РА