Решение по делу № 12-69/2023 от 22.09.2023

Копия

89RS0003-01-2023-001219-87

№ 12-69/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО                                                                            09 ноября 2023 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бобылёва А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № 18810589230729005591 от 29.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Бобылёва Алексея Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО (далее по тексту инспектора ГИБДД) от 29.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Бобылёва А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Бобылёв А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ввиду того, что принадлежащее ему транспортное средство УАЗ 3962 1995 года выпуска государственный регистрационный знак №, не оборудовано местами крепления ремней безопасности, в связи с чем он не имел технической возможности пользования ремнями безопасности.

В судебное заседание Бобылёв А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, не просил отложить заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что 24.07.2023 в 15:52:21 часов комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: ЯНАО, 737 км автодороги «Сургут-Салехард» Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством УАЗ 3962, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 89 №, на момент фиксации нарушения являлся Бобылёв Алексей Анатольевич. В связи с чем Бобылёву А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Данное нарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Кордон.Про«М», свидетельство о поверке сроком действия до 02 августа 2024 года.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Материалы дела содержат следующие доказательства:

- постановление № 18810589230729005591 от 29.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ;

- данные фотоматериалов прибора «Кордон.Про«М»;

- копия свидетельства о поверке измерительного комплекса с видеофиксацией;

- карточка учета транспортных средств;

- сведения об отправке и получения постановления Бобылёвым А.А.;

- карточка правонарушений;

По ходатайству Бобылёва А.А. к материалам дела приобщены копии документов:

- конверт;

- письмо ООО «УАЗ» от 19.09.2023;

- приложение к письму (информационное письмо);

- свидетельство о регистрации ТС;

- паспорт транспортного средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.10.2019 № 2925-О собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности. Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ответом ООО «УАЗ» от 19.09.2023, автомобиль УАЗ-3962 1995 года выпуска в соответствии с конструкторской документацией не оборудовался местами крепления ремней безопасности.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № марки УАЗ 3962, собственником которого является Бобылёв А.А., выпущен в 1995 году.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, Бобылёв А.А. не правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, т.к. конструкцией транспортного средства 1995 года выпуска, собственником которого он является, не предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 28.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 18810589230729005591 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 29.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Бобылёва Алексея Анатольевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток.

    Судья                                                                                                          А.В. Пономарев