Решение по делу № 21-179/2017 от 28.04.2017

Председательствующий:                                                                                Дело № 7-21-179/2017

судья Санданова Д.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита                                                                                              15 мая 2017 года

Судья Забайкальского краевого суда Каверин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ООО «АзияВнешТранзит»,

на постановление заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю Шапилова Э.Д. от 29 декабря 2016 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «АзияВнешТранзит», ОГРН 1023801431610, адрес: Россия, 664014, г.Иркутск, ул.Воровского, 19 «б»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю Шапилова Э.Д. от 29 декабря 2016 года ООО «АзияВнешТранзит» (Далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель ООО «АзияВнешТранзит» Вяткина А.И., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене или изменении обжалуемого судебного решения и принятии по делу нового решения, а именно о прекращении производства по делу в силу малозначительности на основании ст.2.9 КоАП РФ, либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, согласно положениям ст.4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «АзияВнешТранзит» - по доверенности Вяткина А.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Вяткиной А.И.

Представители Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Морщакова С.В. и Шапилов Э.Д., действующие на основании доверенности, указав на необоснованность доводов жалобы, просят обжалуемые постановление должностного лица и решение районного суда оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «АзияВнешТранзит» – по доверенности Вяткиной А.И., без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ, далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года в 10 часов 30 минут на 15 км ФАД А-350 ООО «АзияВнешТранзит» допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки MERCEDEC BENZ ACTROS, регистрационный знак <данные изъяты> (путевой лист от 18.11.2016 №1153), под управлением водителя Бахолдина А. В., по маршруту <адрес> с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства (полуприцепа) на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Превышение предельно допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства (полуприцепа) установленных «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, Приложение №2. Фактическая осевая нагрузка транспортного средства на 2-ю ось составила 11,76 тонн, при допустимом 10,0 тонн, превышение составило 17,7%.

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: определением №167 от 30 ноября 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования; актом №3069 от 29 ноября 2016 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства (перевозки по РФ); актом №46 от 29 ноября 2016 года по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства; протоколом об административном правонарушении; путевым листом, свидетельством о регистрации, товарной накладной, и т.д. (л.д.23-26, 28-39)

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Владельцем вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства является ООО «АзияВнешТранзит», по заданию которого водитель Бахолдин А.В., состоящий с Обществом в трудовых отношениях, осуществлял перевозку груза. Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, действия ООО «АзияВнешТранзит» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Суд установил наличие вины Общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, соответствие размера назначенного штрафа санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 названного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности ООО «АзияВнешТранзит» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки позиции законного представителя Общества, в обжалуемом постановлении должностного лица обоснованно отражено, что оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в результате совершения Обществом данного правонарушения нанесен имущественный ущерб автомобильным дорогам.

Приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом относительно наличия в действиях ООО «АзияВнешТранзит» вмененного ему состава правонарушения и отсутствия нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по административному делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для их изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю Шапилова Э.Д. от 29 декабря 2016 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АзияВнешТранзит» оставить без изменения, жалобу его законного представителя Вяткиной А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда:                                         С.А. Каверин

Копия верна, судья

    Забайкальского краевого суда:                                     С.А. Каверин