Решение по делу № 2а-128/2021 от 16.11.2020

№2а-128/2021 (2а-2340/2020)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Ивановой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мончука Андрея Григорьевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Исаченко Ю.А., Ленинскому РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области о взыскании суммы удержанного исполнительного сбора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2020 года Мончук А.Г. обратился в суд с административным иском (направив его по почте) к Ленинскому РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области о взыскании денежной суммы в размере 1356,41 руб., удержанной с него в качестве исполнительного сбора при исполнении отмененного судебного приказа №2-5109/2018 года от 23.11.2018 года, а также судебных расходов, указывая на то, что 28.09.2020 года им в Ленинский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области было подано заявление о возврате исполнительского сбора, удержанного по судебному приказу, который был отменен, однако до настоящего времени возврат не был произведен.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Исаченко Ю.А., Управление ФССП России по Челябинской области.

В связи с добровольным удовлетворением требований административного истца о возврате суммы удержанного исполнительного сбора в размере 1356,41 руб., определением от 14 января 2021 года принят отказ Мончука Андрея Григорьевича от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Исаченко Ю.А., Ленинскому РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области в части требований о взыскании суммы удержанного исполнительного сбора в размере 1356,41 руб. Производство по административному делу №2а-128/2021 по административному исковому заявлению Мончука Андрея Григорьевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Исаченко Ю.А., Ленинскому РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области в части требований о взыскании суммы удержанного исполнительного сбора в размере 1356,41 руб. прекращено.

В судебном заседании административный истец Мончук А.Г. поддержал требования иска в части взыскания судебных расходов на отправку административного искового заявления в суд в размере 71 руб. 28 коп., пояснил, что действия ответчиков по возврату исполнительского сбора были произведены только после его обращения с иском в суд, в связи с чем, просит взыскать судебные расходы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Исаченко Ю.А. в судебном заседании возражала против взыскания судебных расходов, полагала, что еще до обращения Мончука А.Г. в суд были предприняты были меры по возвращению ему суммы сбора. Так 28 октября 2020 года был дан ответ на заявление Мончука А.Г., в котором сообщалось, что готовится пакет документов, необходимых для возврата исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, Управления ФССП России по Челябинской области, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, надлежащим образом извещенных о дне слушания.

Оценив доводы, изложенные в административном иске, выслушав пояснения административных истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Мончука А.Г. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 25 - 26 постановления Пленума от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, а при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Судом установлено, что 16.11.2020 года в Ленинский районный суд г.Магнитогорска посредством почтовой связи поступило административное исковое заявление Мончука А.Г. к Ленинскому РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области о взыскании суммы удержанного исполнительного сбора, судебных расходов.

Административным истцом представлен документ - кассовый чек от 12.11.2020 года на сумму 71 руб. 28 коп., подтверждающий понесенные в связи с направлением административного иска в суд расходы.

Кроме того, судом установлено, и не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании, что 28.09.2020 года административный истец обратился в Ленинский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области с заявлением о возврате исполнительского сбора, заявление принято службой судебных приставов 28.09.2020 года, о чем имеется штамп на заявлении.

В материалы дела представлен ответ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 28 октября 2020 года на заявление Мончука А.Г., в котором сообщалось, что готовится пакет документов, необходимых для возврата исполнительского сбора. Сведений о направлении и (или) получении административным истцом данного ответа в материалы дела не представлено.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО8 от 13.11.2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 11.07.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Исаченко Ю.А. отменено полностью ввиду его несоответствия требованиям ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.11.2020 года врио начальника Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО9. принято решение о возврате Мончуку А.Г. суммы уплаченного исполнительского сбора в размере 1356 руб. 41 коп.

Таким образом, при анализе хронологии событий, усматривается, что каких-либо реальных действий, направленных на возращение административному истцу удержанного исполнительского сбора по отмененному 23.07.2019 года судебному приказу №2-5109/2018 от 23.11.2018 года до 26.11.2020 года, то есть с момента обращения административного истца Мончука А.Г. с заявлением о возврате суммы удержанного исполнительского сбора 28.09.2020 года и до его обращения в суд с административным иском 13.11.2020 года, поступившим в суд 16.11.2020 года, произведено не было.

Между тем, частью 11 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так согласно п.1 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N550 (далее по тексту – Правила), данные Правила определяют порядок возврата должнику исполнительского сбора.

В силу п.2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора (пункт 3 Правил).

Требования п.3 Правил административным истцом Мончуком А.Г. были выполнены, представленное им заявление содержало все необхоидмые сведения, а также к нему была приложена заверенная судом копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д.22).

Пунктом 4 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно п.5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 Правил).

Приведенные выше правила и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов - Ленинским РОСП г.Магнитогорск УФССП России по Челябинской области не было совершено каких-либо предусмотренных указанными Правилами действий в установленные в нем нормативные сроки, что свидетельствует о бездействии его должностных лиц, вследствие чего административный истец Мончук А.Г. был вынужден обратиться в суд и понес в связи с этим расходы, связанные с отправкой административного искового заявления в суд. При этом, на момент обращения административного истца в суд с иском, в связи с введенными ограничениями по противодействию распространения коронавирусной инфекции, нарочно исковые и иные заявления приемной суда не принимались.

Доводы же административного ответчика о том, что действия по возврату исполнительского сбора совершались и до обращения административного истца в суд, не подтверждены материалами дела. Составление 28.10.2020 года ответа на обращение административного истца не может быть расценено судом как выполнение требований Правил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления административным истцом требования по возврату суммы удержанного исполнительного сбора по отмененному судебному приказу, как и требования о возмещении понесенных в связи с предъявлением этого иска судебных расходов на отправку искового заявления в суд. Добровольное удовлетворение требований административного искового заявления после обращения административного истца с иском в суд не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, с Управления ФССП России по Челябинской области в пользу Мончука А.Г. подлежат взысканию судебные расходы в размере 71 рубль 28 копеек на отправку искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления ФССП России по Челябинской области в пользу Мончука Андрея Григорьевича судебные расходы в размере 71 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Панов