Решение по делу № 1-576/2023 от 14.09.2023

К делу № 1-576/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                    «13» октября 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи                    Беданокова В.А.,

при секретаре                                Татлок С.А.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Майкопа                Хута М.Б.,

подсудимого                                Парфирова П.В.,

его защитника – адвоката                        Тхатель А.А.,

потерпевшей                                Парфировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ФИО1 находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по адресу: <адрес>, со своей супругой Потерпевший №1, на фоне завязавшегося бытового конфликта между ними, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, испытывая злость на сказанные слова Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар ладонью своей правой руки в область головы Потерпевший №1, от которого последняя, потеряв равновесие, упала на пол. Затем, ФИО1 нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область туловища, после чего покинул помещение летней кухни, оставив там пребывать Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки справа, закрытых переломов задних отрезков 8, 9, 10 ребер справа, осложнившиеся правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) с коллабированием правого легкого, минимальным правосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной области), эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку вреда    здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, извинился перед потерпевшей, своей супругой, воспользовался ст. 51 Коституции РФ и отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО6, в связи с отказом от дачи показаний ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с семьей и близкими друзьями собирались дома, с целью отпраздновать день рождения старшего сына. Они сидели за столом на улице, общались и немного выпивали, выпил поэтому, несмотря на выпитое, он осознавал и понимал все происходящие события и совершаемые им действия. Около 23 часов празднование стало подходить к концу, ввиду чего гости и члены семьи начали собираться по домам. Провожать гостей вызвался старший сын, так как он после планировал остаться на ночь у своих друзей. Когда все приглашенные разошлись, старший сын уехал в гости, они оставались дома с супругой - Потерпевший №1, младшим сыном, который в то время был уже уложен спать. После убытия гостей, они с супругой убирали со стола посуду, после чего она мыла ее в летней кухне. Так, во время совместной уборки между ним и Потерпевший №1 завязалась словесная перепалка, которая переросла в бытовой конфликт. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 стала высказывать в его адрес недовольство, на которое он стал резко реагировать, так как произнесенная ею формулировка, сильно его задела. Будучи обозленным на сказанные супругой слова, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вопреки которому контролировал и осознавал свои действия, нанес ладонью своей руки один удар по голове супруги, от которого та упала на пол. После этого, пока Потерпевший №1 находилась на полу летней кухни, завалившись на бок в результате падения, он нанес ей несколько ударов ногами по телу, ударив ее около двух раз. Куда конкретно он попадал при нанесении ударов не видел, так как не обращал на это внимание. После того, как немного успокоился, он вышел из летней кухни, оставив Потерпевший №1 лежать там на полу, и направился во двор, чтобы окончательно успокоиться. В общей сложности они некоторое время после данной ситуации продолжали находиться в ссоре, в медицинские учреждения супругу он не возил первые дни, так как считал, что у нее всего лишь ушибы, ничего более, однако, когда ему стало известно о наличии у нее переломов ребер, он настоял на том, чтобы она легла на стационарное лечение, что та и сделала. Пока супруга находилась на лечении, они начинали постепенно возобновлять общение. На данный момент они с Потерпевший №1 примирились и общаются как раньше, сам лично он принес ей свои неоднократные извинения и раскаялся в содеянном. После того, как она была выписана из больницы, он продолжал осуществлять за ней уход. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Телесные повреждения нанес Потерпевший №1 по той причине, что разозлился на сказанные ею слова. Также он на протяжении достаточно длительного периода время находился в подавленном состоянии из-за душевных переживаний за больную мать, разозлившись, поэтому в тот день вспылил. Умысла на ее убийство у него не было и быть не могло, так как он самолично прервал совершаемые им противоправные действия.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании суду показала, что простила своего супруга, просила строго не наказывать, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказавшись свидетельствовать против своего супруга.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ они семьей и друзьями отмечали день рождения старшего сына, они немного выпили. Ближе к 23 часам старший сын ушел ночевать к друзьям. Младший сын спал. Они с ФИО1 стали убирать посуду. Между ними завязался конфликт, ФИО1 нанес ей один удар ладонью правой руки по голове, в результате которого она упала на пол кухни, завалившись на левый бок. Пока она находилась на полу, то почувствовала сильный удар, который пришелся в правый бок в районе ребер, за которым последовал еще один удар в ту же область. ФИО6 наносил ей удары ногами. Затем он вышел из летней кухни и куда-то ушел. Она пролежала еще некоторое время на полу в кухне, а затем пошла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром они с ФИО1 направились в дом к его матери- инвалиду, поскольку ей требовался постоянный уход. Утром, она почувствовала сильную боль в правом боку. Пока они находились у матери ФИО1, где проживала их дочь, она в ходе общения с последней, сообщила ей о произошедшем, рассказав. В последующем, дочь сообщила об этом также старшему сыну и тете. ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что боли не прекращались, а лишь усиливались, она в обеденное время с дочерью обратилась в травматологическую поликлинику, где сделали рентген, после чего назначили контрольное обследование на ДД.ММ.ГГГГ, открыв ей больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее сестра Наталья сообщила ФИО1 о том, что у нее переломы ребер, после чего стала обвинять его в случившемся. Тогда ФИО1 начал настаивать на ее госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ врачи сообщили о необходимости госпитализации, однако она отказалась. Однако, из-за ухудшения, она была вынуждена лечь на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ, на котором находилась около двух недель. В последующем ФИО1 принес ей свои извинения.

Согласно оглашенным с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время сестра сообщила ему о том, что состояние здоровья матери ухудшилось, так как ее стали беспокоить боли в правом боку, ввиду чего мать обратилась в больницу для обследования. Изначально, о том, что послужило причиной возникновения данных болей у матери, он не знал, так как сама Потерпевший №1 говорила, что просто упала, пытаясь что-то достать, однако в последующем, ему со слов одного из членов семьи, стало известно, что обнаруженные повреждения у матери - переломы, были получены ею в результате действий отца, который после празднования дня рождения ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с матерью в помещении летней кухни, в результате бытовой ссоры, нанес ей удар по голове, от которого она упала, после чего, когда она лежала на полу, отец пару раз ударил ее ногами по телу. В связи с тем, что Потерпевший №1 первое время от госпитализации отказывалась, ей был открыт больничный лист, при котором она лечилась дома самостоятельно, не предполагая о серьезности полученных травм, однако в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ухудшения состояния ее здоровья, она была вынуждена лечь на стационарное лечение в ГБУЗ РА «АРКБ», где находилась несколько недель. В ходе праздничного застолья отец с матерью выпили немного спиртного, однако, на момент его ухода они продолжали находиться в нормальном состоянии. После произошедшего, когда ему со слов сестры стало известно о том, что случилось, он спрашивал у матери, по какой причине она сразу не рассказала о том, что произошло, на что она пояснила, что не хотела, чтобы об этом кто-то знал и волновался по поводу данной ситуации, так как она считала, что у нее всего лишь ушиб. Некоторое время после ссоры родители старались избегать общения, однако, на данный момент они примирились. Отец неоднократно принес перед матерью извинения, а та, в свою очередь, простила его.

Согласно оглашенным с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей отмечали день рождения ее брата ФИО11 Около 23 часов стали потихоньку расходиться, так как было уже поздно. Когда она возвращалась к себе домой, ФИО11 вызвался проводить всех гостей, так как он планировал в тот день остаться на ночь у своих друзей. Дома при этом оставались отец с матерью и младший брат, которого они укладывали спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром мать и отец пришли, как обычно, к бабушке домой, чтобы осуществить за ней уход. Придя к бабушке домой, Потерпевший №1 сразу зашла к ней в комнату и стала расспрашивать ее о том, имеются ли на ее теле синяки. Когда Потерпевший №1 подняла кофту, она увидела на ее ребрах посинения, в связи с чем стала расспрашивать ее о том, что случилось. Со слов матери ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и отцом произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого отец ударил ее по лицу, после чего пару раз нанес ей удары по телу ногами, пока она лежала на полу. Помимо синяков на ребрах она также заметила несколько посинений на руках ^и ногах матери. Рассказав, что произошло, Потерпевший №1 стала жаловаться на сильные боли в правом боку, однако в больницу обращаться она отказалась, так как не желала давать этому огласку и считала, что она пару дней отлежится дома и у нее все пройдет. Также, после того, как Потерпевший №1 рассказала о том, что была избита ФИО1, она позвонила своей тете Наталье и сообщила ей об этом, с той целью, чтобы она уговорила мать лечь в больницу. Она добилась того, что они с матерью сходили на прием в больницу, в ходе которого по результатам рентгена у нее были обнаружены переломы ребер. При этом мать сокрыла тот факт, что повреждения ей нанес отец, сообщив, что она упала со стула. В последующем тетя, будучи злой на действия отца, звонила и писала ему, обвиняя его в произошедшем. Также она звонила матери и пыталась уговорить ее обратиться в полицию и лечь в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что состояние здоровья Потерпевший №1 резко ухудшилось, она была госпитализирована в больницу. Некоторое время после ссоры родители старались избегать общения, однако на данный момент они примирились. Отец неоднократно принес перед матерью извинения, а та, в свою очередь, простила его.

Согласно оглашенным с согласия сторон, показаниям малолетнего свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ у старшего брата был день рождения, поэтому они вечером позвали к себе домой гостей и стали праздновать. Гости пришли вечером, поэтому просидели они допоздна. Когда уже все стали расходиться, ФИО7 пошел их провожать, потому что хотел остаться на ночь у своих друзей, а его отправили спать к себе в комнату, потому что было уже позднее время. Когда родители его уложили, они пошли убирать со стола за гостями. Что было дальше, он не знает, потому что спал. На следующий день утром он заметил, что у Потерпевший №1 болит правый бок, на его вопросы, что случилось, она говорила, что упала со стула. Также утром он заметил, что Потерпевший №1 и ФИО1 почти не общаются, как бывает, когда они немного поругаются. В связи с тем, что родители могут иногда ссориться, а затем мириться, он не стал спрашивать у них, что случилось. На протяжении нескольких дней у Потерпевший №1 болел бок, поэтому она сходила в больницу с сестрой на рентген, в ходе которого у нее нашли переломы ребер, поэтому она ушла на больничный и была дома, где лечилась сама. Из-за того, что Потерпевший №1 бок болел все сильнее и ложиться в больницу она отказывалась, Потерпевший №1 звонила сестра и ругала ее, заставляя лечь на лечение. Также Потерпевший №1 уговаривали лечь в больницу ФИО7 и ФИО7 Через пару дней Потерпевший №1 все-таки легла в больницу, где находилась пару недель. О том, что Потерпевший №1 избил ФИО1 и поэтому она легла в больницу, он слышал от тети Наташи, а также от брата и сестры, которые ругали ФИО1

Согласно оглашенным с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ племянница ФИО7 рассказала ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ после празднования в ходе уборки между ФИО1 и Потерпевший №1 завязался бытовой конфликт, при котором ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове, в результате которого она упала на пол, после чего продолжил наносить ей удары по телу ногами. На утро после случившегося, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 появились сильные боли в правом боку, однако обращаться в медицинские учреждения она отказалась, так как не хотела сообщать никому о случившемся. В последующем, после того, как она узнала, что произошло, она позвонила своей сестре и стала пытаться уговорить ее обратиться в больницу и обратиться в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Ввиду того, что боли усиливались Потерпевший №1 решила пойти на обследование в больницу, в ходе которого у нее были обнаружены переломы ребер, требующие помещения Потерпевший №1 на стационарное лечение, от которого она отказалась, решив просто отлежаться дома. Несмотря на ее неоднократные уговоры Потерпевший №1A. отказывалась от лечения в стационарных условиях, а также в связи с тем, что не хотела никому сообщать, что обнаруженные у нее телесные повреждения были ей причинены супругом, исказила их обстоятельства получения, сообщив врачу, что упала со стула. Для того, чтобы хоть как-то повлиять на сестру, она позвонила ее старшему сыну, которому рассказала о случившемся, попросив его уговорить мать лечь в больницу. На протяжении нескольких дней Потерпевший №1 продолжала отказываться от стационарного лечения, после чего в связи с тем, что беспокоящие ее боли не прекращались, а только усиливались, она решила лечь на лечение. Насколько она помнит, в больницу Потерпевший №1 положили ДД.ММ.ГГГГ. В больнице был выставлен диагноз: закрытая тупая травма грудной клетки справа, закрытые переломы задних отрезков 8, 9, 10 ребер справа, осложнившиеся правосторонним пневматороксом. В больнице Потерпевший №1 провела около двух недель, после чего продолжала проходить лечение на дому.

Согласно оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями эксперта ФИО9, данными ею на предварительном следствии, ею было выполнено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно данным представленной медицинской документации у последней были выявлены: закрытая тупая травма грудной клетки справа, закрытые переломы задних отрезков 8, 9, 10 ребер справа, осложнившиеся правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) с коллабированием правого легкого, минимальным правосторонним пневмотораксом (скопление крови в плевральной полости), эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа. Учитывая локализацию переломов ребер (задние отрезки 8,9,10 ребер справа) также болезненность в проекции данных ребер по задней-подмышечной линии справа при пальпации грудной клетки (из данных медицинской документации одна анатомическая область) вышеуказанная травма правой половины грудной клетки могла образоваться как от однократного ударно-травматического воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и от двукратного воздействия в одну и туже область.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена летняя кухня на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно в данной кухне он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и указал на пол, где лежала Потерпевший №1 в момент причинения им телесных повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки справа, закрытые переломы задних отрезков 8, 9, 10 ребер справа, осложнившиеся правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) с коллабированием правого легкого, минимальным правосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной области), эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Вышеуказанная закрытая тупая травма грудной клетки справа не могла образоваться при падении с высоты собственного роста на твердую распространенную поверхность, на что указывает характер повреждения.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана полностью.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства,, трудоустроен старшим мастером внутридомой газовой службы СГХ <адрес> и <адрес> в АО Газпром Газораспределение <адрес>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, на иждивении один малолетний ребенок, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, с которой примирился, и та претензий к подсудимому не имеет и просила строго не наказывать, ухаживал за ней во время лечения, не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинения ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Между тем в ходе судебного заседания по делу и в материалах уголовного дела не установлено сведений указывающих о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, в связи с чем, суд не признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд с учетом обстоятельств дела, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что у подсудимого ФИО1. имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Такое наказание, по мнению суда соразмерно обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                        (подпись)                В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-74

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея