Решение по делу № 33-567/2014 от 25.02.2014

Судья Белов С.В. Дело № 33-567

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17          марта 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Добыш Т.Ф., Анохиной А.В.

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по частной жалобе К.А.

на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 4 февраля 2014 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

К.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенкого районного суда города Иваново от 8 ноября 2013 года по делу по иску Б.И. к К.А. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда.

Определением суда в восстановлении срока К.А. отказано.

С вынесенным определением К.А. не согласен, просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенкого районного суда города Иваново от 8 ноября 2013 года частично удовлетворены исковые требования Б.И. к К.А. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда.

В судебном заседании при вынесении судом решении 8 ноября 2013 года принимал участие представитель ответчика по доверенности А.Г., порядок и сроки обжалования решения суда сторонам разъяснялись.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2013 года, копия решения получена ответчиком 22 ноября 2013 года, апелляционная жалоба подана ответчиком через отделение почтовой связи 20 декабря 2013 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и обоснованно отказал К.А. в восстановлении срока обжалования решения суда.

Все изложенные в частной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают мотивированных выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом процессуального срока не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчик не участвовал в судебном заседании 8 ноября 2013 года и не знал о состоявшемся решении суда, не состоятельны, так как согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как следует из материалов дела, К.А. о рассмотрении дела 8 ноября 2013 года был надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил в суд в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя по доверенности А.Г. и в силу добросовестности поведения должен был знать о результате рассмотрения дела.

Доводы жалобы о нарушении судом срока изготовления решения в окончательной форме материалами дела не подтверждаются.

Исчисление срока подачи апелляционной жалобы с 22 ноября 2013 года, то есть с момента получения ответчиком копии решения, основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Получение заявителем копии решения 22 ноября 2013 года не является основанием для признания пропуска срока на обжалование судебного постановления по уважительной причине.

Нарушений норм процессуального права, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы являются необоснованными и не влекущими отмену законного и обоснованного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 4 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: