Решение по делу № 33-38632/2024 от 16.10.2024

Судья: Кулькова И.С.                                        Дело № 33-38632/2024

50RS0028-01-2023-009898-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                       28 октября 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Вуколовой Т.Б., при ведении протокола помощником судьи Корчагиной К.А.

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Шаймухаметовой Г. В. к Администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных незаконным изъятием земельного участка,

по частной жалобе Шаймухаметовой Г. В. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления,

установил:

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Шаймухаметовой Г.В. удовлетворены частично.

Мытищинским городским прокурором на указанное решение подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, в обоснование которого указано о том, что Мытищинская городская прокуратура к участию в деле не привлекалась, о рассмотрении дела не извещалась, в связи с чем подготовить апелляционное представление в установленный законом срок не представилось возможным. О данном судебном решении прокурору стало известно <данные изъяты> по информации, полученной от администрации городского округа Мытищи.

Помощник Мытищинского городского прокурора Воронина Ю.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Суховерова М.А. удовлетворению заявления возражала.

Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Сибирева Л.С. в судебном заседании поддержала ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

Третье лицо Шаймухаметов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Определением суда восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционного представления.

Не согласившись с постановленным определением, Шаймухаметовой Г.В. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Срок апелляционного обжалования установлен частью 2 статьи 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы) в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты>) разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Пунктом 20 постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ, при этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Шаймухаметовой Г.В. к Администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных незаконным изъятием земельного участка удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Мытищинский городской прокурор к участию в деле не привлекался, копия решения прокурору не направлялась.

В обоснование ходатайства указано, что прокурору стало известно о вынесенном решении <данные изъяты> по информации, полученной от ответчика. Доказательств вручения прокурору копии решения суда в более ранний срок материалы дела не содержат.

Апелляционное представление подано прокурором <данные изъяты>

Разрешая ходатайство заместителя Мытищинского городского прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание установленные обстоятельства, в частности то, что апелляционное представление подано прокурором <данные изъяты>, то есть с нарушением процессуального срока на обжалование судебного акта, но в течении месяца с момента, когда заявителю стало известно о вынесенном решении, в связи с чем пришел к правомерному выводу об уважительной причине пропуска срока для обжалования решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, тем самым отклоняя доводы частной жалобы о том, что принятое решение не затрагивает права и интересы прокуратуры.

Согласно части 3 статьи 35, части 2 статьи 36 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, а также в других случая, предусмотренных федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита охраняемых законом интересов государства. Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор принимает меры к их обжалованию.

Таким образом, обращаясь с апелляционным представлением за пределами срока обжалования, органом прокуратуры реализованы полномочия по защите интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Как было указано, в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы прокурор указал, что прокуратура не привлекалась к участию в рассмотрении дела, о вынесении оспариваемого решения стало известно только <данные изъяты>

Тогда как сведений, подтверждающих осведомленность прокуратуры ранее указанной даты, не представлено.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы причины пропуска органом прокуратуры процессуального срока являются уважительными.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления оставить без изменения, частную жалобу Шаймухаметовой Г. В. - без удовлетворения.

Судья                                           Вуколовой Т. Б.