Решение по делу № 2-1013/2019 от 23.04.2019

Дело №2-1013/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Заугольной В.М.,

с участием представителя истца Гришаковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Чернова Г.В. к Калиушко И.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Чернов Г.В. обратился в суд с иском к Калиушко И.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Калиушко И.Н. заключен договор займа, по условиям которого последняя получила от истца денежные средства в заем в размере 600000 руб. со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГ с условием уплаты в срок до
29 числа каждого отчетного месяца ежемесячно процентов в размере 7% за пользование денежными средствами. Согласно пункту 9 договора займ получен ответчиком для капитального ремонта <...>, принадлежащего Калиушко И.Н. на праве собственности.

В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГ между сторонами
ДД.ММ.ГГ заключен договор залога (ипотеки) <...>, по условиям которого истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГ ответчик не исполнит основное обязательство по договору займа или несвоевременно выплатит проценты по договору займа. Стороны оценили закладываемую квартиру в 1000000 руб. Указанный договор зарегистрирован
ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности и процентов Калиушко И.Н. не возвращена, уточнив требования, истец окончательно просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с Калиушко И.Н. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2383400 руб., из которых: 600000 руб. – сумма основного долга, 337400 руб. задолженность по процентам за пользование займом, 1446000 руб. – проценты за пользование денежными средствами (неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17078 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 28,9 кв.м, кадастровый №***, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1000000 руб.; денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании представитель истца Гришакова А.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Истец Чернов Г.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Ответчик Калиушко И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Учитывая, что сторона истца не возражала против рассмотрения дела
в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (статья 809
ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика перед займодавцем по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г.
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 600000 руб. на срок до 29 февраля 2019 г.

В соответствии с пунктом 3 данного договора в течение срока действия договора на основную сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 7% ежемесячно. Сумма начисленных процентов должна гаситься каждого 29 числа отчетного месяца.

Согласно пункту 5 указанного договора Калиушко И.Н. обязуется одномоментно вернуть сумму займа в размере 600000 руб. в срок до 29 февраля 2019 г., а также ежемесячно в срок до 29 числа каждого отчетного месяца вносить проценты за пользование денежными средствами.

Факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ и стороной ответчика оспорено не было.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил, как и не исполнил условие о выплате процентов по договору.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате неустойки за неправомерное пользование денежными средствами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно по договору займа составила 337400 руб. из расчета 600000 руб.*7% в месяц/30 дней*241 день. Представленный истцом расчет задолженности и процентов соответствует положениям договора займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктами 7, 8 вышеуказанного договора предусмотрено, что если ответчик не уплатит в срок занятые деньги, либо проценты в течение двух и более месяцев подряд, то Чернов Г.В. вправе предъявить договор к взысканию.

Если Калиушко И.Н. несвоевременно выплачивает проценты за пользование денежными средствами или не вернет займ в обусловленный пунктом 5 настоящего договора срок, то она обязуется выплатить Чернову Г.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 1% ежедневно от суммы займа. При этом Калиушко И.Н. полностью согласна с процентами, указанными в пункте 3 договора и со штрафными санкциями в размере 1% за каждый день просрочки, предусмотренные настоящим пунктом договора займа, признает, что данный размер штрафных санкций является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не является для нее кабальным.

Таким образом, между сторонами договора было достигнуто соглашение о штрафных санкциях за несвоевременную уплату ежемесячного платежа.

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойка (пени), исчисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 1446000 руб. из расчета: 600000 руб.*1%*241 день, которые истец просил взыскать с ответчика.

Поскольку ответчик несвоевременно погашал заем и проценты по нему, а в дальнейшем перестал производить погашение долга, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств
может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Обязательства ответчика по возврату кредита были обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <...>,
<...>, что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 1-2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания
на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г.
№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества допустимы при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, на их приобретение или строительство, либо капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что денежные средства Калиушко И.Н. по условиям договора получила для капитального ремонта принадлежащей ей на праве собственности <...>, площадью 28,9 кв.м, с кадастровым номером 57:25:0010502:403.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа был установлен,
а обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено
не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости спорной квартиры в размере 1000000 руб., определенная сторонами в договоре залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГ

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимого имущества подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что условия договора займа ответчиком исполнены не были, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий данного договора, ввиду чего требования истца о расторжении договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Чернова Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235
ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернова Г.В. к Калиушко И.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Калиушко И.Н. в пользу Чернова Г.В. задолженность по договора займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2383400 руб., из которых: 600000 руб. – сумма основного долга, 337400 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1446000 руб. – проценты за пользование денежными средствами (неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 28,9 кв.м, с кадастровым номером 57:25:0010502:403, расположенную по адресу:
<...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб.

Денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности Калиушко И.Н. перед Черновым Г.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 г.

Судья                                 Е.П. Губина