Решение по делу № 33-6837/2024 от 02.07.2024

Судья Верейкин А.А. № 33-6842/2024

№ 2-1-81/2023

64RS0008-01-2023-000046-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Брандт И.С., при ведении протокола помощником судьи Горбатовской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Самылкина Н.В. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Кондрина Г.В., Афросиной А.А., Заречнева В.А, к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель «Алексеевская» о признании прекращенным права аренды на земельные участки,

установил:

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от
07 апреля 2023 года исковые требования Кондрина Г.В., Афросиной А.А.,
Заречнева В.А. удовлетворены. Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2023 года исковые требования Кондрина Г.В., Афросиной А.А., Заречнева В.А. удовлетворены. Признано прекращенным право аренды СХПК СХА «Алексеевская» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 90 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости <данные изъяты>). Признано прекращенным право аренды СХПК СХА «Алексеевская» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 90 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Алексеевское муниципальное образование, 4 км юго-восточнее с. Алексеевка (номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости номер <данные изъяты>). Признано прекращенным право аренды СХПК СХА «Алексеевская» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 90 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости <данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 августа 2023 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Кондрина Г.В., Афросиной А.А., Заречнева В.А. к СХПК СХА «Алексеевская» о признании прекращенным права аренды на земельные участки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 августа 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Кондрина Г.В., Афросина А.А., Заречневой В.А. к СХПК СХА «Алексеевская» о признании прекращенным права аренды на земельные участки возвращено в Базарно- Карабулакский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона в связи с подачей третьим лицом ИП Самылкиным Н.В. апелляционной жалобы на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 мая 2024 года в удовлетворении заявления ИП Самылкина Н.В. о восстановлении срока обжалования решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2023 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, Самылкин Н.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что пропуск процессуального срока связан с уважительной причиной, а именно нерегулярной доставкой почтовым отделением корреспонденции.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По положениям ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3
ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции от
07 апреля 2023 года в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года. Таким образом, последним днём на подачу апелляционной жалобы на решение суда являлось 15 мая 2023 года. Апелляционная жалоба была подана заявителем в суд первой инстанции 02 апреля 2024 года, то есть за пределами процессуальных сроков, установленных законом.

В адрес третьего лица ИП Самылкина Н.В. копия решения суда направлялась по адресу его регистрации: <адрес>, однако копия решения возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (почтовый идентификатор №).

Кроме того, в адрес Самылкина Н.В. направлялось сообщение о принесении СХПК СХА «Алексеевская» апелляционной жалобы на решение суда от 07 апреля 2023 года, указанное сообщение получено лично Самылкиным Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года
№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

В то же время перечень уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является исчерпывающим, характер причин пропуска срока определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, при наличии которых завяитель не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, судом первой инстанции установлено не было, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления Самылкина Н.В.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что отделением почты почтовая корреспонденция доставляется нерегулярно, объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела, 13 апреля 2023 года в адрес третьего лица
ИП Самылкина Н.В. копия решения суда направлялась по адресу его регистрации:
<адрес>, однако копия решения им получена не была и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (почтовый идентификатор №).

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы об отсутствии возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, не влекут отмену определения, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований для восстановления процессуального срока. Никаких допустимых доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Самылкина Н.В, - без удовлетворения.

Судья