Решение по делу № 33-2566/2021 от 06.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д.

поступило 06.07.2021 года

дело № 33-2566/2021

УИД 04RS0018-01-2021-005138-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                                                                        г.Улан-Удэ

Судья Верховныого Суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Покацкой Н.П. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2021 года о возврате искового заявления Покацкой Натальи Павловны к Покацкому Дмитрию Вадимовичу о взыскании алиментов со всеми приложенными документами.

У С Т А Н О В И Л:

Покацкая Н.П. обратилась в суд с иском к Покацкому Д.В. о взыскании с Покацкого Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка П.Н.Д., ... г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до его совершеннолетия.

Обжалуемым определением указанное исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Покацкая Н.П. просит отменить определение суда, указывая, что ответчик Покацкий Д.В. имеет алиментные обязательства, в связи с чем при рассмотрении настоящего искового заявления подлежит привлечению заинтересованное лицо.

В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Покацкой Н.П., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 121, 122, 123, п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 5 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц; заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

По смыслу приведенных положений, при предъявлении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к родителю, который уже выплачивает алименты по решению суда на других детей, необходимо привлечения к участию в таком деле иных заинтересованных лиц, поскольку в случае удовлетворения предъявленного требования наступает ситуация, позволяющая должнику ставить вопрос об уменьшении размера алиментов на других детей.

Из содержания искового заявления усматривается необходимость привлечения другого заинтересованного лица, поскольку у ответчика Покацкого Д.В. есть ребенок от другого брака, на которого он выплачивает алименты.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Покацкой Н.П. не подлежат рассмотрению в рамках приказного производства, и оснований для возврата истцу искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Покацкой Н.П. к Покацкому Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2021 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья:                                                                             И.И. Мирзаева