Решение по делу № 11а-28/2019 от 03.12.2019

Дело №а-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чегдомын                                                18 декабря 2019г.

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Костина Е.В., рассмотрев частную жалобу представителя Миллеровской таможни на определение мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 18.09.2019 об отказе в принятии заявления Миллеровской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьева Юрия Викторовича задолженности по уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Миллеровская таможня обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей с Григорьева Ю.В. в размере 1 146 413,80 руб.

Определением от 18.09.2019 мировым судьей судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52, в принятии указанного заявления, рассмотренном в порядке ст. 125 ГПК РФ, было отказано и заявителю разъяснено о праве на обращение в порядке искового производства.

В частной жалобе представитель Миллеровской таможни просит отменить определение судьи, считая его незаконным. Мировой судья, незаконно сославшись на нормы ГПК РФ, отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления Миллеровской таможни о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что общая сумма заявленных ко взысканию сумм превышает установленный законом предел.

Мировой судья посчитал, что в данном случае применимы нормы главы 11 ГПК РФ, согласно ст. 121 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500000 руб. Поскольку заявленная ко взысканию сумма превышает этот предел, судья отказал в принятии заявления.

Суд считает вывод мирового судьи ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в силу ст. 17.1 КАС РФ дела, предусмотренные этой статьей, включая заявления о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей, являются административными, подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и приложенных документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Системный анализ указанных норм процессуального права свидетельствует о том, что вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей рассматривается мировым судьей только в порядке административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что мировым судьей допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, судебный акт подлежат отмене с направлением материала по этому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 18.09.2019 отменить, материал по заявлению Миллеровской таможни о вынесении судебного приказа направить мировому судье того же судебного участка для решения вопроса о принятии заявления.

Судья                                              Е.В.Костина