Решение по делу № 2-2127/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-2127/2022

10RS0011-01-2022-002955-03

                     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года               г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Терентьеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

16.02.2022 ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к наследнику по тем основаниям, что 14.10.2016 Терентьев Е.В. по заявлению получил в банке денежные средства по кредитному договору № № в сумме 110118 руб. под 19,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял. 16.02.2019 заемщик умер. Истец указывает, что имеется задолженность по кредиту в размере 79707,15 руб., из которых 51382,74 руб. – основной долг, 28324,41 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследника умершего, его сына Терентьева А.Е., в пользу банка указанную сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8591,21 руб.

03.03.2022 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику по тем основаниям, что 01.11.2017 Терентьев Е.В. получил в банке денежные средства по кредитному договору № № в сумме 106491,55 руб. под 19,9 % годовых. Истец указывает, что имеется задолженность по кредиту в размере 103571,45 руб. из которых 66761,23 руб. – основной долг, 36810,22 руб. – просроченные проценты. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли <адрес>, денежных средств на банковских счетах в сумме 2404,28 руб., 27383,47 руб., 25231,75 руб. в ПАО «Сбербанк России». Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследника умершего, его сына Терентьева А.Е. в пользу банка указанную сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9271,43 руб.

Определением судьи от 06.04.2022 настоящие дела объединены в одно производство с присвоением № 2-2127/2022.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание Терентьев А.Е. не явился, был извещен по известному суду адресу, судебная повестка вернулась в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-908/2022, наследственного дела № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 14.10.2016 между банком и Терентьевым Е.В. заключен кредитный договор № № на сумму 110118 руб. под 19,9 % годовых, 01.11.2017 между банком и Терентьевым Е.В. заключен кредитный договор № № на сумму 106491,55 руб. под 19,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредитов и процентов не выполнял.

16.02.2019 Терентьев Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 18.02.2019.

Наследником Терентьева Е.В. по закону является его сын Терентьев А.Е.

12.09.2019 нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия Орловой А.В. заведено наследственное дело к имуществу умершего.

Из материалов наследственного дела следует, что 12.09.2019 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Терентьева Е.В. обратился его сын Терентьев А.Е.

23.10.2020 ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство <данные изъяты> 2010 года выпуска, рыночной стоимостью 60700 руб., на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровая стоимость 1/6 доли указанной квартиры составляет 529199,67 руб., на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в Прионежском районе Республики Карелия. Оценки земельного участка в материалах наследственного дела нет. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость земельного участка от 16.09.2019 составляет 133344 руб.

Кроме того, наследнику Терентьеву А.Е. выдано 23.10.2020 свидетельство о праве на наследство на несколько денежных вкладов, находящихся в отделениях ПАО «Сбербанк России». В свидетельстве сведения об остатках денежных средств на вкладах не указываются, они содержатся в ответе ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса.

Из ответа банка нотариусу следует, что на четырех счетах банковских карт на 13.09.2019 имелось 62,18 руб., 1559,28 руб., 31,81 руб., 00,00 руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является его сын Терентьев А.Е., ответчик по делу.

По состоянию на 24.11.2021 сформировалась задолженность Терентьева Е.В. перед банком по кредитному договору № № в сумме 103571,45 руб., из которых 66761,23 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38810,22 руб. – просроченные проценты; по кредитному договору № № в сумме 79707,15 руб.: из которых 51382,74 руб. – просроченный основной долг, 28324,41 руб. – просроченные проценты.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследниками заемщика, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Вступившим в законную силу 02.03.2022 решением Петрозаводского городского суда от 17.01.2022 взыскано с Терентьева А.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте его умершего отца Терентьева Е.В. в сумме 17208,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 688,35 руб. Данным решением суда установлена стоимость перешедшего по наследству указанного имущества: части квартиры – 529199,67 руб. и автомобиля – 60700 руб., всего 589899,67 руб. Взыскано по указанному решению долг по кредитной карте 17208,74 руб. и подлежит взысканию по данному делу по двум кредитным договорам 183278,60 руб. (79707,15 руб. + 103571,45 руб.). Всего долг по кредитной карте и двум кредитным договорам составляет 200487,34 руб. Кроме того, взысканию подлежит по двум требованиям государственная пошлина в сумме 17862,64 руб. (8591,21 руб. + 9271,43 руб.).

Стоимость перешедшего по наследству имущества к Терентьеву А.Е. установлена указанным решением от 17.01.2022 и в силу ст. 61 ГПК РФ эти выводы обязательны для суда. Данная норма предусматривает, что указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, превышает сумму задолженности по двум кредитным договорам по настоящему делу.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследником заемщика обязательств по погашению задолженности, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Банком заявлены требования о расторжении двух кредитных договоров. По заявленным требованиям истца о расторжении кредитных договоров суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Требование о расторжении кредитного договора № № направлено ответчику 21.10.2021, кредитного договора № № – 21.10.2021.

Принимая во внимание установленное судом нарушение отцом ответчика обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по двум кредитным договорам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ оснований для их расторжения и удовлетворения требований истца в данной части.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании 103571,45 руб. и 79707,15 руб. с Терентьева А.Е.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по двум кредитным договорам в сумме 8591,21 руб. и 9271,43 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 01.11.2017, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и Терентьевым Е.В..

Расторгнуть кредитный договор № № от 14.10.2016, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и Терентьевым Е.В..

Взыскать с Терентьева А.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 01.11.2017 Терентьева Е.В. в размере 103571,45 руб., из которых 66761,23 руб. - просроченный основной долг, 36810,22 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Терентьева А.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 14.10.2016 Терентьева Е.В. в размере 79707,15 руб., из которых 51382,74 руб. - просроченный основной долг, 28324,41 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Терентьева Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 17862,64 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2022