Решение по делу № 33-16566/2017 от 26.07.2017

Дело № 33-16566/2017

07 августа 2017 года                                 г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Науширбановой З.А.,

судей                     Александровой Н.А., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре                        Галяутдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Докшиной А.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Евроремонт» к Докшиной А.Р. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Докшиной А.Р. в пользу ООО «Евроремонт» сумму долга по договору подряда в размере 409 018 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 290 рублей, всего 416 308 рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

OOO «Евроремонт» обратилось в суд с иском к Докшиной А.Р. о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование требований указало на то, что дата между ООО «Евроремонт» (Подрядчик) и Докшиной А.Р. (Заказчик) заключен договор подряда №..., согласно которому Подрядчик на объекте «Квартира, расположенной по адресу: адрес площадью 84,6 кв.м.» обязался выполнить основные и дополнительные виды работ, указанные в п. 1.1, договора и приложении №... к договору подряда. Согласно п. 1.3, договора подряда работы выполняются оборудованием Подрядчика из материалов Заказчика, которые закупаются Подрядчиком по поручению Заказчика с условием предоплаты.

дата истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ от дата, приложение №... «Перечень использованных материалов», приложение №... к договору на дополнительный объем работ, согласно которым стоимость основного объема работ по квартире составил 452000 рублей, стоимость дополнительного объема работ составил 313650 рублей, стоимость материалов составила 250391 рублей. Итого, по договору подряда подлежало оплате 1016041 рублей. Оплата произведена на сумму 520727 рублей. Остаток задолженности составляет 495314 рублей который истец просил взыскать с ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Докшина А.Р. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указывая, что работы рассчитаны дважды за один и тот же вид работ. Истец не предоставил расчет стоимости доставки материалов, не расшифровал какие доставки осуществлялись. Суд ошибочно взыскал сумму за доставку всех материалов в размере 20950 рублей, поскольку заключением №... от дата стоимость доставки определена в сумме 14747 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Докшиной А.Р. – Зуеву А.А., представителя ООО «Евроремонт» - Ватолину М.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО «Евроремонт» (Подрядчик) и Докшиной А.Р. (Заказчик) заключен договор подряда №..., согласно которому Подрядчик на объекте «Квартира», расположенном по адресу: адрес площадью 84,6 кв.м. обязался выполнить основные и дополнительные виды работ, указанные в п. 1.1, договора и приложении №... к договору подряда. Согласно п. 1.3, договора подряда работы выполняются оборудованием Подрядчика из материалов Заказчика, которые закупаются Подрядчиком по поручению Заказчика с условием предоплаты.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору складывается из стоимости работ по основному объему и стоимости дополнительных работ, которые первоначально оговариваются Сторонами в момент заключения договора и указываются в Приложении №... к договору (п. 1.1.).

Судом первой инстанции установлено, что дата истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ от дата, приложение №... «Перечень использованных материалов», приложение №... к договору на дополнительный объем работ, согласно которым общая стоимость по договору подряда составляет 1016041 рублей. Оплата произведена на сумму 520727 рублей, остаток задолженности составляет 495314 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец остаток задолженности уточнил в размере 421314 рублей, исключив из первоначального расчета полученную сумму 50000 рублей, 20000 рублей за грунтовку старой стяжки, 4000 рублей за отделку балкона.

Как видно из приложения №... к договору на дополнительный объем работ, ответчик взял в расчет только зафиксированные суммы на дополнительные работы.

Согласно заключению специалиста №... об определении рыночной стоимости выполненных работ (вспомогательных) в квартире по адресу: адрес, стоимость доставки материалов составила 14747 рублей, стоимость разгрузки/загрузки грузового автомобиля - 17733 руб., подъема материалов на 8 этаж с учетом погрузки в лифт - 14000 рублей, вынос мусора грузчиками 1500 рублей, вывоз мусора Газелью 10 204 рублей, демонтаж кирпичной кладки + утеплитель - 4500 рублей.

Согласно приложению №... к Договору подряда истец к оплате предъявил стоимость демонтажа кирпичной кладки, подъема материалов от подъезда до квартиры, доставки материалов по цене ниже рыночной, указанной в заключении, суд первой инстанции обоснованно в этой части исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах цены иска.

Как договор подряда, так и приложение №... к договору подписано ответчиком без разногласий (л.д. 9).

Таким образом, ответчик согласился, что оплата дополнительных работ будет произведена ответчиком после их выполнения, стороны определили стоимость дополнительных работ - по факту. Дополнительные работы с пометкой «по факту» не были оценены заранее, поскольку их объем невозможно было установить при подписании договора.

Ответчик при несогласии с этими условиями не был лишен возможности отказаться от данных условий и потребовать установления фиксированной цены. Однако, ответчик не отказывался от выполненных дополнительных работ, установленных договором, а ссылался на недоказанность их стоимости.

Кроме того, ответчик регулярно проверял ход работ, информирование ответчика подрядчиком осуществлялось ежедневно как посредством смс - сообщений, так и путем предоставления отчета в соответствии с п. 2.1.6, договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не находят своего подтверждения, опровергаются материалами дела и фактически установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Докшиной А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий     З.А. Науширбанова

Судьи     Н.А. Александрова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Фахрисламова Г.З.