Решение по делу № 8Г-8300/2023 [88-8986/2023] от 15.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88- 8986/2023

№ дела 2-2279/2022

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0031-01-2022-004884-71

    29 ноября 2023 года                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Климовой В.В., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД "<адрес>" к ФИО1, ООО "Махачкалинское взморье" о признании самовольной постройки и ее сносе,

по кассационной жалобе Администрации ГОсВД "<адрес>" на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась с иском к ФИО1, ООО «Махачкалинское взморье» о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства на уровне первого этажа, размерами Юм х 8 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, «Рембаза», 1/538.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в администрацию <адрес> поступил материал из управления архитектуры и градостроительства <адрес> о самовольном строительстве объекта капитального строительства на вышеуказанном земельным участке.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве аренды ООО «Махачкалинское взморье». При этом на указанном земельном участке самовольно возведен спорный объект в отсутствие разрешительной документации.

Спорное строение возведено ФИО1, что подтверждается актом выездной проверки и справкой ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Строение возведено с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение не принадлежит застройщику ни на праве собственности, ни на праве аренды, ни на ином вещном праве. Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 июля 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

    Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:0756 был образован земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:757.

    Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 июня 2014 г. по делу № по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, признано право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Рембаза №, литер «А» общей площадью 42,3 кв.м, и литер «Б» площадью 117,5 кв.м.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации ГосВД «<адрес>», поскольку истцом не представлено доказательств свидетельствующих о необходимости применения исключительной меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса.

    Суд первой инстанции отметил, что спорное строение соответствует требованиям строительно-технических норм, не создает угрозу жизни и безопасности лиц в нем проживающих, а также то, что право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес>.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи